ФИО10 ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО10 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Хохловой Е.В., Ивановой О.Ф. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Калмыкова Р.Г. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Калмыков Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-я <адрес> ФИО10 <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: ФИО10 <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ФИО10 <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <данные изъяты> районного суда ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО10 областного суда Квасова В.В., изложившего материалы уголовного дела и содержание поданной кассационной жалобы осужденного, имеющегося возражения, выступления прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Калмыков Р.Г. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, Калмыков Р.Г., совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, около <адрес>, увидев проходившую мимо ФИО3 с сотовым телефоном «<данные изъяты>», договорились между собой напасть на нее и, применив насилие, похитить телефон, распределив при этом между собой роли. С этой целью, в примерно в 22 часа 50 минут согласно предварительной договоренности, Калмыков Р.Г., приблизившись сзади к ФИО3, нанес ей один удар в область спины, от которого потерпевшая упала на землю. После этого, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны потерпевшей ФИО3, Калмыков Р.Г. нанес ей один удар ногой в область лица, а затем он и указанные лица нанесли потерпевшей так же не менее четырех ударов в область головы, лица и тела. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности, похитило из кармана куртки ФИО3 наушники для сотового телефона, стоимостью 250 рублей, а из руки потерпевшей сотовой телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 18 рублей 37 копеек, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Калмыков Р.Г. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Калмыков Р.Г. высказывает свое несогласие с приговором суда, являющимся, по его мнению, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств виновности в инкриминируемом ему деянии не представлено, оспаривает наличие в его действиях умысла на совершение разбоя. Считает, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательства, таких как явка с повинной, указывая так же на нарушение его прав, как несовершеннолетнего и назначении наказания без учета всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств - его несовершеннолетие, наличие малолетнего ребенка, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, в том числе и нового закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Просит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием события преступления по ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Калмыкова Р.Г. помощник прокурора <адрес> ФИО4 выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, просит в их удовлетворении оказать. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Калмыкова Р.Г. в совершении разбоя, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы, по мнению судебной коллегии, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются полно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами. Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль Калмыкова Р.Г. в совершении указанного преступления, установлены судом на основании проверенных судом показаний, как самого осужденного, так и показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Так, сам осужденный Калмыков Р.Г. в судебном заседании не отрицал о состоявшейся договоренности и распределение ролей, при этом он должен был толкнуть потерпевшую ФИО3 в спину, что бы она упала, что им и было сделано, после чего двое других избили ее и забрали у нее телефон. При этом по существу давая показания в части изложения обстоятельств, связанных с потерпевшей ФИО3, в то же время отрицал, что избивал потерпевшую и похищал у нее имущество. Показания осужденного Калмыкова Р.Г. были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом его доводы об иных обстоятельствах связанных с потерпевшей, чем установлено судом, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Суд в приговоре дал надлежащую критическую оценку показаниям Калмыкова Р.Г. относительно его неучастия в избиении потерпевшей и в похищении имущества. Кроме того, суд, обоснованно установив, что явка с повинной Калмыкова Р.Г. была получена с соблюдением требований закона и согласуется с другими доказательствами, признал ее достоверным, приведя ее в качестве доказательства. Данный вывод суда является верным, в то время как доводы кассационной жалобы осужденного Калмыкова Р.Г. о ненадлежащей оценке его показаний относительно его непричастности в инкриминируемом ему преступлении, а также недопустимости его явки с повинной в качестве доказательств, необоснованны. Ссылка в кассационной жалобе осужденного Калмыкова Р.Г., на нарушении требований УПК РФ при составлении его явки с повинной несостоятельна. В приговоре приведены убедительные мотивы выводов суда по оценке показаний осужденного, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Показания осужденного были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. В обоснование вины Калмыкова Р.Г. суд также обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО3 о нанесении ей удара в спину, отчего она упала на землю, после чего она увидела Калмыкова Р.Г. и двух парней, о нанесении Калмыковым Р.Г. ей удара ногой в лицо, а затем нанесении ей не менее 4-х ударов по голове, лицу и туловищу, с разных сторон, требовании у нее денег и имущества, хищении мобильного телефона ««<данные изъяты>» с находившимися в нем сим-картой, наушников к телефону, а также на показания свидетелей, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других. Подвергать сомнению достоверность показаний, в том числе потерпевшей ФИО5, а так же допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору осужденного Калмыкова Р.Г. Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также протокол осмотра места происшествия, протокол выемки и осмотра вещественных доказательств, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и судебно-медицинской в отношении ФИО3 о характере и локализации телесных повреждений, с выводами которых суд согласился с приведением в приговоре подробного обоснования принятого решения в этой части. В приговоре правильно отмечено, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие вину осужденного Калмыкова Р.Г. в совершении им преступления, получены с соблюдением требований закона. За основу доказательств судом приняты те из них, которые нашли свое объективное подтверждение в стадии судебного следствия. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Калмыкова Р.Г. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает. С учетом изложенного, анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Калмыкова Р.Г. С учетом показаний потерпевшей ФИО3, самого осужденного Калмыкова Р.Г., установленных судом фактических обстоятельств, а также с учетом совместных и согласованных действий Калмыкова Р.Г. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предварительного сговора, с приведением в приговоре убедительных доводов, свидетельствующих об этом. При этом признанные судом достоверными доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о применении насилие в отношении потерпевшей, именно с целью завладения имуществом потерпевшей. Факт завладения указанным имуществом потерпевшей судом установлен. Как характер действий самого осужденного Калмыкова Р.Г., так и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а так же обстановка и количество нападавших, свидетельствуют о применении при нападении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, что является признаком совершения разбоя. Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Калмыкова Р.Г. об иных обстоятельствах содеянного и о его невиновности, обоснованно отклонены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Калмыкова Р.Г. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Оснований для переоценки выводов суда и иной квалификации действий осужденного Калмыкова Р.Г., на что фактически содержится ссылка в жалобе, не имеется. Определяя вид и размер наказания осужденному Калмыкову Р.Г. в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Калмыкова Р.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем и указал в приговоре. При таких данных, следует признать, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, в том числе, требованиями справедливости, и оснований для его снижения, а также применения положения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ. Таким образом, при проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущего отмену или изменение приговора. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Калмыкова Р.Г. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыкова Р.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - <данные изъяты> Судьи - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>