ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО6 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Романова М.П., Безгиной Е.Ю. при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Жердева А.Б. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговоры в отношении Жердев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Жердева А.Б. осужденным: - по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, -по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Матушанской И.В. в интересах осужденного Жердева А.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Харитонова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жердев А.Б. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жердев А.Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Жердева А.Б. оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный Жердев А.Б. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание, подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции статей, по которым Жердев А.Б. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Жердева А.Б., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Жердева А.Б. указанного закона суд, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия Жердева А.Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом, сами по себе вносимые изменения не уменьшают характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершенные Жердевым А.Б. преступления, которое определено судом при пересмотре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Кроме того, переквалифицировав действий Жердева А.Б. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно не снизил наказание по мотивам, указанным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. С учетом изложенного, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жердева А.Б., приведены в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - <данные изъяты> Судьи - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>