ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Найденова А.Д., Медвецкого А.М. при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панюкова Н.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Панюков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом постановления Президиума ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 70,71 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и постановлено считать Панюкова Н.Н. осужденным: - по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; - по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, присоединено частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В.,выступления прокурора Харитонова А.Н. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Панюков Н.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ФИО5 <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд, рассмотрев в порядке ст. 396-397 УПК РФ ходатайство Панюкова Н.Н., постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Панюков Н.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд недостаточно снизил назначенное ему наказание. Просит постановление суда изменить, снизить ему наказание на срок не менее 3 месяцев. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч.1 и ст. 10 УК РФ подлежал применению в отношении Панюкова Н.Н., осужденного за совершение предусмотренных указанными частями ст. 158,161 УК РФ преступлений. В связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панюкова Н.Н. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, переквалифицировал его действия на редакции статей от 7 марта 2011 года, и снизил назначенное Панюкову Н.Н. наказание по ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 11 месяцев, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров снизил назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Учитывая, что Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного Панюкову Н.Н. наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Панюкова Н.Н. о несправедливости назначенного наказания и необходимости его снижения, то они не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных Панюковым Н.Н. преступлений не изменилась, наказание, назначенное осужденному в виде исправительных работ и лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы является справедливым и снижению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панюкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - <данные изъяты> Судьи - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>