ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Романова М.П., Медвецкого А.М. при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Волынцева А.Ю. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Волынцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, приведен в соответствие с действующим законодательством - постановлено считать Волынцева А.Ю. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волынцев А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Волынцева А.Ю. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Волынцев А.Ю. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание, подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, согласно которому - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Волынцева А.Ю., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Волынцева А.Ю. указанных законов,суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно внес изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с переквалификацией действий Волынцева А.Ю. на новую редакцию уголовного закона, а так же по совокупности преступлений. В тоже время, Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, в связи с чем, следует внести соответствующие изменения в постановление суда, указав прежнюю редакцию закона, что само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого решения. С учетом изложенного, за исключением вносимых изменений, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления, являются несостоятельными и оснований для дальнейшего смягчения наказания, не имеется. При этом суд обоснованно исходил из того, что сами по себе внесенные изменения не уменьшают характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершенные Волынцевым А.Ю. преступления, которое было определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынцева А.Ю. изменить: - исключить из резолютивной части постановления указание на редакцию по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -