ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Безгиной Е.Ю., Гудакова Н.В. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Капустина А.В. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговоры <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от 21 января и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, приведены в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.В. осужден по пп. «а, «б», «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Капустина А.В. изменен - исключено из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества ФИО6 слова - «…ру без сттизатов в количестве двух штук общей стоимостью 800 руб. …». В остальном приговор в отношении Капустина А.В. оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, действия Капустина А.В.: - по приговору <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), - по приговору <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Капустин А.В. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, при пересмотре приговоров, суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым Капустин А.В. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Капустина А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Капустина А.В. указанного закона суд, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, за исключением ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. При этом, поскольку Капустину А.В. наказание назначалось за совершенные преступления по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а сами по себе изменения, внесенные в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в условиях, когда изменения в наказание в виде лишения свободы по данным статьям, по которым он был признан виновным и осужден, не вносились, не уменьшают характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершенные Капустиным А.В. преступления, суд, обоснованно переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, не снизил ему наказание, которое, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, было определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлении и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка, доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговоры <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустина А.В. приведены в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -