Судья М.В.Татаренко                                                      № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                                                  В.В.Квасова,

судей областного суда                                   О.Ф.Ивановой, Е.В.Хохловой,

при секретаре                                                                                        О.М.Каёта

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.М. Рамихудоева на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

          Рамихудоева Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Таджикистан, гражданина названной республики, образование среднее, холостого, осуждённого приговором Таганского районного суда Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 (семи) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, мнение прокурора А.Ю.Солдатовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Рамихудоев Ш.М., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором суда наказания. Свое ходатайство мотивирует тем, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено частично: действия осуждённого Рамихудоев Ш.М. по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ к 7 (семи) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Рамихудоевпросит постановление суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Смягчение ему наказания судом первой инстанции вследствие издания нового уголовного закона считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Рамихудоев Ш.М. по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Рамихудоева которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, по которому он осуждался, была определена в 5 (пять) лет. Поэтому суд первой инстанции обоснованно привел приговор суда в отношении Рамихудоева в этой части в соответствие с новым уголовным законом, смягчив назначенное осуждённому наказание.

В связи с тем, что часть 1 ст.116 УК РФ, по которой также осуждён Рамихудоев Ш.М., улучшающим положение последнего изменениям не подвергалась, правильно было отказано осуждённому в смягчении наказания по названной норме закона.

При этом назначенное Рамихудоеву наказание, учитывая, что в связи с внесенными в уголовный закон изменениями тяжесть содеянного осуждённым не изменилась, отвечает всем установленным приговором суда обстоятельствам. Поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает, и доводы кассационной жалобы относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, Рамихудоеву Ш.М., осуждённому приговором Таганского районного суда Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                               Е.В.Хохлова