ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО6 областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

судей                                         Квасова В.В., Медвецкого А.М.       

при секретаре             Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Аникина В.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении

Аникин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, приведен в соответствие с действующим законодательством

- постановлено считать Аникина В.В. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аникин В.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Аникина В.В. оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Аникина В.В. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Аникин В.В. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Аникина В.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с применением в отношении Аникина В.В. указанного закона суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия Аникина В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, в том числе и по совокупности преступлений.

В тоже время, поскольку Аникину В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, обоснованно переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, не снизил ему наказание по данной статье.

При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка, и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина В.В., приведен в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -                            

Судьи -