ФИО12 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Квасова В.В. судей Оловникова В.Б., Найденова А.Д. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Черемных Л.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Черемных Л.Н. о признании незаконным постановления зам. руководителя СО по <данные изъяты> <адрес> СУ СК РФ по ФИО12 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФПС <адрес> филиала <данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по ст.ст. 285, 286, 290, 292 УК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО12 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и содержание поданной кассационной жалобы, выступления прокурора Потаповой М.П., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя СО по <данные изъяты> <адрес> СУ СК РФ по ФИО12 <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФПС <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных стст. 285, 286, 290, 292 УК РФ. Заявитель Черемных Л.Н., не согласившись с принятым решением, обжаловала его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Суд в удовлетворении жалобы заявителя Черемных Л.Н. отказал. В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ заявитель Черемных Л.Н. просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, ссылаясь на неполную проверку, проведенную по ее заявлению, а также преждевременный отказ в возбуждении уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. По данному делу требования закона выполнены в полном объеме и обстоятельства, указанные в жалобе Черемных Л.Н., проверены с достаточной полнотой. Жалоба рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб. Предметом анализа и оценки были действия зам. руководителя СО по <данные изъяты> <адрес> СУ СК РФ по ФИО12 <адрес> ФИО3, при этом судом первой инстанции проверены правомерность и обоснованность его действий, связанных с рассмотрением сообщения о совершенном преступлении, а также принятия решения, исследованы, проанализированы и оценены все данные, содержащиеся в материалах дела. По итогам рассмотрения жалобы судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Черемных Л.Н. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФПС <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных стст. 285, 286, 290, 292 УК РФ, при этом, принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка по заявлению Черемных Л.Н., вопреки доводам кассационных жалоб, проведена полно и объективно, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято обоснованно, законных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. К такому выводу суд пришел обоснованно, в то время как доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Черемных Л.Н. о том, что не в полной мере были проверены и учтены все обстоятельства, являются необоснованными. Обстоятельствам дела судом первой инстанции дана верная оценка. Все представленные доводы, в том числе и те, которые указываются Черемных Л.Н. в ее кассационных жалобах, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. При таких данных, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана верная оценка и доводы кассационной жалобы Черемных Л.Н. о необоснованности постановления суда, являются несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается в кассационных жалобах, не имеется. При рассмотрении жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах, постановление суда полностью соответствует требованиям УПК РФ и в нем отражены все необходимые, установленные в судебном заседании, обстоятельства. С учетом изложенного, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационных жалобах Черемных Л.Н., не имеется. При таких обстоятельствах жалобы Черемных Л.Н. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Черемных Л.Н. о признании незаконным постановления зам. руководителя СО по <данные изъяты> <адрес> СУ СК РФ по ФИО12 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9- оставить без изменения, а кассационную жалобу Черемных Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -