ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО7 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Бурунудковой Т.М., Романова М.П. при секретаре Тарсовой Ю.У. рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова В.В. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО7 <адрес> от 23 мая 2011 года, которым приговор в отношении Поляков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес>, гражданина РФ, приведен в соответствие с действующим законодательством - постановлено считать Полякова В.В. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 <адрес> от 06 декабря 2007 года по ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО7 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 <адрес> от 06 декабря 2007 года Поляков В.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО7 областного суда от 16 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО7 <адрес> от 23 мая 2011 года приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 <адрес> от 06 декабря 2007 года и приговор <данные изъяты> городского суда ФИО7 <адрес> от 16 сентября 2008 года приведены в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Полякова В.В. осужденным: - по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 <адрес> от 06 декабря 2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - по приговору <данные изъяты> городского суда ФИО7 <адрес> от 16 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Поляков В.В. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции статей, по которым Поляков В.В. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Полякова В.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Полякова В.В. указанного закона, суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. В тоже время, поскольку Полякову В.В. наказание назначалось по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а сами по себе изменения, внесенные в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в условиях, когда изменения в наказание в виде лишения свободы по данной статье, не вносились, не уменьшают характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершенные Поляковым В.В. преступления, суд, обоснованно переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, не снизил ему наказание по данной статье, которое определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Обоснованно судом оставлена прежняя редакция ст.ст. 131, 132 УК РФ, поскольку каких-либо изменений в виде лишения свободы в данные статью не вносилось, в тоже время суд обоснованно внес изменения, указав редакцию ст. 70 УК РФ, у суда не имелось, поскольку основанием для отмены условного осуждения по приговору от 06 декабря 2007 года явилось совершение Поляковым В.В. умышленного тяжкого преступления. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО7 <адрес> от 23 мая 2011 года не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО7 <адрес> от 23 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 <адрес> от 06 декабря 2007 года и приговор <данные изъяты> городского суда ФИО7 <адрес> от 16 сентября 2008 года в отношении Полякова В.В., приведен в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -