ФИО15 ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО15 областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д. судей Квасова В.В., Медвецкого А.М. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Бондарева В.В. на приговор <данные изъяты> городского суда ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Бондарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО15 <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ФИО15 <адрес> с учетом постановления Президиума ФИО15 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ФИО15 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также один день ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО15 областного суда Квасова В.В., изложившего материалы уголовного дела и содержание поданной кассационной жалобы, выступления адвоката Бондаревой А.Г. в интересах осужденного Бондарева В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Бондарев В.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 15 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>»» <адрес> <адрес> <адрес> ФИО15 <адрес> Бондарев В.В. подошел к ранее незнакомому ФИО5 и попросил у последнего 5 рублей, в чем ФИО5 отказал. После чего ФИО5, выйдя из магазина, направился в сторону своего дома. Бондарев В.В. решил напасть на него, чтобы похитить имущество, применив при этом насилие, а для этого использовать фрагмент камня, который положил в полиэтиленовый пакет в целях облегчения нанесения ударов. С этой целью, около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес> <адрес> ФИО15 <адрес> Бондарев В.В., догнав ФИО5, нанес два удара камнем в пакете в область затылочной части головы потерпевшего. От причиненных ударов ФИО5 упал на землю, после чего Бондарев В.В. из карманов одежды потерпевшего похитил <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате причиненного ФИО5 насилия ему были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны затылочной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Преступление совершено в <адрес> ФИО15 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бондарев В.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Бондарев В.В. высказывает свое несогласие с приговором суда, поскольку доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии не представлено, уголовное дело сфабриковано, а приговор основан на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего ФИО5, давшего показания под воздействием сотрудников милиции. Не оспаривая факт того, что он подходил в магазине к ФИО5 и просил у него 5 рублей, автор жалобы указывает на отсутствие достоверных доказательств его виновности, а также факт применения им насилия по отношению к потерпевшему и завладения его имуществом. Указывает также, что судом не было принято во внимание его состояние здоровье, наличие инвалидности 3 группы. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Бондарева В.В. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются полно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами. Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, установлены судом на основании проверенных судом показаний, как самого осужденного, так и показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Так, сам осужденный Бондарев В.В. не отрицал, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» у ФИО5 просил 5 рублей, в чем ФИО5 отказал, при этом, по существу давая показания в части изложения обстоятельств, связанных с дальнейшими событиями, в тоже время отрицал, что нападал на потерпевшего и похищал у него денежные средства. Показания осужденного Бондарева В.В. были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом его доводы об иных обстоятельствах, связанных с потерпевшим ФИО5, чем установлено судом, в том числе и о его непричастности, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. В обоснование вины Бондарева В.В. суд также обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5 о том, как неизвестный ему мужчина просил в магазине у него 5 рублей, о нанесении ему несколько раз ударов по голове камнем и требовании у него денег, хищении у него им его денег в сумме 1000 рублей различными купюрами по 500 и 100 рублей, об опознавании Бондарева В.В. как лицо, напавшее на него и похитившее у него деньги, который просил у него 5 рублей в магазине, а также на показания свидетелей, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других. Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также протокол принятия устного заявления ФИО5 о хищении у него денег с применением насилия, протокол осмотра места происшествия, протокол личного обыска Бондарева В.В., заключения проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и судебно-медицинской в отношении ФИО5 о характере и локализации телесных повреждений, с выводами которых суд согласился с приведением в приговоре подробного обоснования принятого решения в этой части. В приговоре правильно отмечено, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие вину осужденного Бондарева В.В. в совершении им преступления, получены с соблюдением требований закона. Подвергать сомнению достоверность показаний, в том числе потерпевшего ФИО5, объективность и достоверность которых оспаривается в кассационной жалобе, а так же допрошенных по делу свидетелей, у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору осужденного Бондарева В.В. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом были приняты необходимые меры к выяснению и установлению всех фактических обстоятельств по делу, при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело сфабриковано, несостоятельны. За основу доказательств судом приняты те из них, которые нашли свое объективное подтверждение в стадии судебного следствия. Ссылка в кассационной жалобе на то, что потерпевший ФИО5 давал показания под воздействием сотрудников милиции, а так же на противоречивость его показаний, является необоснованной, поскольку каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а так же влияющих на выводы суда о виновности осужденного Бондарева В.В. в совершенном преступлении, материалами дела не установлено. Изложенные в показаниях потерпевшего обстоятельства в той или иной части подтверждают выводы суда о виновности осужденного Бондарева В.В. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Бондарева В.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает. С учетом изложенного, анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бондарева В.В. При этом, признанные судом достоверными доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденным применялось насилие в отношении потерпевшего, опасное для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и именно с целью завладения денежными средствами потерпевшего. Факт завладения денежными средствами потерпевшего и использования при этом камня в качестве оружия судом установлен. Как характер действий осужденного - нанесение ударов камнем в пакете в затылочную область головы, так и причинение легкого вреда здоровью, свидетельствуют о применении при нападении насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что является признаком совершения разбоя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировав действия Бондарева В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26). Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически содержится ссылка в жалобе, не имеется. Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Бондарева В.В. о его невиновности, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Определяя вид и размер наказания осужденному в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Бондарева В.В., наличие вех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, в том числе и смягчающих наказание, а так же и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, применив обоснованно правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем и указал в приговоре. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Бондарева В.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Бондарева В.В. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор <данные изъяты> городского суда ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева В.В. -оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - <данные изъяты> Судьи - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>