ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Кураковой С.С., Медвецкого А.М. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Евлоева Х.З. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Евлоев Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, приведен в соответствие с действующим законодательством - постановлено считать Евлоева Х.З. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евлоев Х.З. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Евлоева Х.З. оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», постановлено считать Евлоева Х.З. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Евлоев Х.З. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Евлоева Х.З., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Евлоева Х.З. указанного закона суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия Евлоева Х.З. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), при этом в связи с переквалификацией действий Евлоева Х.З. на новую редакцию уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно смягчил ему наказание. В тоже время, поскольку Евлоеву Х.З. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то суд обоснованно не снизил ему наказание по данной статье. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка, и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евлоева Х.З., приведен в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -