Судья Дядюшева М.Ю. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Ивановой О.Ф. и Хохловой Е.В., при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Самыкина А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Самыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимого приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 108, пп. «е, н» ч. 2 ст. 102, 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 10 (десяти) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления адвоката Коровяковской И.В. в интересах осуждённого Самыкина А.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Самыкин А.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изменённому кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих ходатайств указывал на то, что изменения, внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Суд вынес вышепривёдённое решение. В кассационной жалобе осуждённый Самыкин А.В.просит постановление суда изменить и сократить назначенное ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ. По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел положения названной нормы закона и недостаточно смягчил ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Самыкин А.В. осуждён по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за: разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку после постановления приговора изменений, которые бы улучшали положение Самыкина А.В. в том числе и Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в часть 3 ст. 162 УК РФ не было внесено, суд первой инстанции обоснованно отказал в приведении в соответствие с новым уголовным законом, в том числе и смягчении осуждённому наказания, в этой части. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Эти изменения улучшают положение осуждённого Самыкина А.В. Поэтому, исходя из требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в связи с чем в этой части судебное решение подлежит изменению. При этом наказание по указанной норме закона, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ Самыкину А.В.. следует назначить с учётом того, что тяжесть совершённых осуждённым преступлений в связи с новым уголовным законом не изменилась, а также с учётом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Самыкина А.В., осуждённого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: переквалифицировать действия Самыкина А.В. с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей; на основании ч. 3 ст.162 УК РФ (разбойное нападение на семью Безруких), окончательное наказание назначить 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; в остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Е.В. Хохлова