Судья Е.А.Колесниченко. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Н.В. Васьковой, судей О.Ф. Ивановой и Е.Ю.Безгиной, при секретаре Ю.В.Брянцевой рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воробьев А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, осуждённого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы: по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, выступление прокурора А.Ю.Закурдаева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Воробьев А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания нового уголовного закона, подлежащего применению. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении Воробьев А.А. был приведен в соответствие с новым уголовным законом: действия Воробьев А.А. переквалифицированы на ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, а в смягчении наказания осуждённому отказано. В кассационной жалобе осуждённый Воробьевпросит постановление суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел положения названной нормы закона, а также данные, характеризующие его с положительной стороны, и недостаточно смягчил ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. По смыслу названной нормы уголовного закона подлежит смягчению назначенное осуждённому наказание в случае, если новый уголовный закон смягчает тот вид наказания, который определён осуждённому по приговору суда. Как видно из материалов дела, Воробьев А.А. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тайное хищение чужого имущества (кражу) и неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижние границы наказания в виде ареста по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, в Уголовный кодекс РФ, смягчили ответственность по многим составам преступлений, в том числе и предусмотренным частями первыми статей 158 и 166 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Воробьева по приговору суда на новый уголовный закон. Однако, принимая во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных приговором суда, наказание Воробьеву было назначено в виде лишения свободы, которое новым уголовным законом по указанным составам преступлений не смягчалось и которое по приговору суда было назначено осужденному в том числе и с учетом отсутствия нижнего предела для этого вида наказания, в смягчении последнего суд первой инстанции отказал осуждённому обоснованно. При таком положении доводы, приводимые осуждённым в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут повлечь за собой смягчения наказания, назначенного Воробьеву приговором суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Воробьева, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Е.Ю.Безгина