Судья Бабина Е.Б. №К - 1446 - 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Ивановой О.Ф., Квасова В.В., при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Затолокина В.В. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Затолокину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> комсомола, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, объявлен розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления подсудимого Затолокина В.В. и его защитника - адвоката Елина В.Д., поддержавших кассационную жалобу, а также прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования Затолокин В.В. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств. Уголовное дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов в помещении указанного суда, подсудимый Затолокин В.В. не явился, о причинах своего отсутствия суд в известность не поставил, в связи с чем постановлением суда судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый подвергнут принудительному приводу. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Затолокин В.В. в судебное заседание не явился, его привод не был осуществлен ввиду его отсутствия по месту жительства на протяжении около трех недель, о чем суду было доложено рапортом судебного пристава (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление об объявлении Затолокин В.В. в розыск ввиду того, что он скрылся от суда, и изменении ему при задержании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут подсудимый Затолокин В.В. был задержан сотрудниками ОМ-8 УВД по <адрес> для последующего помещения в следственный изолятор № <адрес>. В кассационной жалобе подсудимый Затолокин В.В. просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как с 20 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Курской городской больнице №. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и не отрицается подсудимым Затолокиным В.В., он, заведомо зная о нахождении уголовного дела в отношении него в производстве Промышленного районного суда <адрес>, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом было принято решение о доставлении его в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом. ДД.ММ.ГГГГ Затолокин В.В. также в суд не явился, а принудительный привод не был исполнен, исходя из рапорта судебного пристава, ввиду того, что на протяжении длительного периода времени - около трех недель он по месту жительства отсутствовал. О причинах своей неявки в судебные заседания Затолокин В.В. суд в известность не поставил, что также не отрицал в заседании суда кассационной инстанции. Исходя из имеющейся в материалах дела справки Промышленного районного суда <адрес>, на телефонные звонки из суда абонентский номер, принадлежащий Затолокину В.В., не отвечал. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что Затолокин В.В. скрылся от суда и для объявления ему в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ розыска. А с учетом данных о том, что подсудимый скрылся от суда, изменение Затолокин В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отвечает положениям ст. 110 УПК РФ. Само по себе нахождение Затолокина В.В. в лечебном учреждении на стационарном лечении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, при совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уклонении подсудимого от уголовного преследования, не может служить основанием к отмене судебного решения, которое отвечает интересам осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки. Поэтому оснований для изменения Затолокину В.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, как об этом он просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 255 УПК РФ, суд, принимая решение об изменении Затолокину В.В. меры пресечения, должен был указать срок содержания подсудимого под стражей, что не было выполнено. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной его части срок содержания Затолокин В.В. под стражей. Исходя из конкретных обстоятельств предъявленного Затолокину В.В. обвинения, объема уголовного дела, судебная коллегия устанавливает срок содержания подсудимого под стражей в 2 (два) месяца с момента его задержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Затолокина В.В. изменить: указать в резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Затолокину В.В. избрана на 2 (два) месяца с момента его задержания. В остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Председательствующий: Полянская Н.Д. Судьи: Иванова О.Ф., Квасов В.В.