Судья Овсянникова С.И.              дело №22К-247-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                              Подкопаева Н.Н.

судей                                                     Глушакова Н.А., Найденова А.Д.

при секретаре        Кирюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 января 2011 года, которым жалоба адвоката Трофимова А.В., поданная в интересах Сероштанова В.Л., о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску ФИО2 от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Кеда Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. следователя СУ при УВД по г. Курску от 27 июля 2010 года по факту хищения материальных средств ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Защитник ФИО1- адвокат Трофимов А.В. обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 данного состава преступления.

Следователь, рассмотрев данное ходатайство, вынес 17 декабря 2010 года постановление, которым отказал в удовлетворении защитнику ФИО1 - адвокату Трофимову А.В. о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1- за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считая принятое решение незаконным, адвокат Трофимов А.В., действуя в интересах ФИО1, обжаловал принятое решение.

Суд, рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску ФИО2 от 17 декабря 2010 года отказал.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 января 2011 года отменить, ссылаясь на то, что оно, по его мнению, является немотивированным. Указывает, что суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя от 17 декабря 2010 года, не дал оценки действиям ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, что нарушает его право на освобождение от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В., поданной в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску ФИО2 от 17 декабря 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 не окончено, обстоятельства, имеющие значение для дела, до конца не выяснены, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения жалобы Трофимова А.В..

Вопреки доводам кассационной жалобы о немотивированности выводов суда при принятии решения, то в своем постановлении суд указал конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии оснований о признании постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску ФИО2 от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Каких- либо процессуальных нарушений при разрешении данного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трофимова А.В, поданная в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску ФИО2 от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи       Н.А. Глушаков

      А.Д. Найденов