ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО6 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Хохловой Е.В., Ивановой О.Ф. при секретаре Каета О.М. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Малихова Е.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Малихов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Малихова Е.Н. осужденным: - по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО6 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката ФИО3 в интересах Малихова Е.Н. в поддержании доводов кассационной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малихов Е.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор в отношении Малихова Е.Н. не обжаловался. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Малихова Е.Н. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Малихов Е.Н. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, при пересмотре приговоров, суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции статьи, по которой Малихов Е.Н. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Малихова Е.Н., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Малихова Е.Н. указанного закона, суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, при этом в связи с переквалификацией действий Малихова Е.Н. на новую редакцию уголовного закона, суд обоснованно смягчил ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое было определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлении и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малихова Е.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -