ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО6 областного суда

в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей                                     Шеварева А.Н., Хохловой Е.В.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Константинова А.Л. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Константинов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведен в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО6 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.Л. осужден по ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07 мая 208 года оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Константинова А.Л. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Константинов А.Л. указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, имеются основания для снижения назначенного ему наказания, в связи с чем, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которым соответственно: - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Константинова А.Л., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с применением в отношении Константинова А.Л. указанного закона суд приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно внес изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указав редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), при этом в связи с переквалификацией действий Константинова А.Л. на новую редакцию уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно смягчил ему наказание.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сами по себе внесенные изменения, не уменьшают характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершенное Константиновым А.Л. преступление.

При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка, и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова А.Л., приведен в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -                            

       Судьи -