Судья Овсянникова С.И.                                             дело № года

ФИО8 ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО8 областного суда в составе:

         председательствующего       Квасова В.В.

         судей                                         Хохловой Е.В., Безгиной Е.Ю.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зенкина А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Зенкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, 116, 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено Зенкин А.А. считать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего- судьи ФИО8 областного суда Квасова В.В.,выступления адвоката ФИО5 в интересах осуждённого Зенкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зенкин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; мошенничества, то есть хищение имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Осуждённый Зенкин А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Зенкина А.А., рассмотрел в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ и действия Зенкина А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал с п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осуждённый Зенкин А.А. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить назначенное по приговору наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в санкции указанной статьи изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Зенкину А.А. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Зенкиным А.А. преступление, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) /по эпизодам в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ/, и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Зенкину А.А. наказания, снизил назначенное наказание, как по конкретным составам, так и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания по приговору суда, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -