КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Курск                                                  12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей - Черниковой С.В.,

судей - Медвецкого А.М., Романова М.П.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Густякова С.С. на постановление Льговского районного суда Курской области от 18 февраля 2011 года, которым ходатайство осужденного

    Густяков,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, осужденного 20 ноября 2008 года Курчатовским городским судом Курской области, с учетом постановления того же суда от 18 декабря 2009 года, по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, удовлетворено. Заменен неотбытый срок 9 месяцев 29 дней лишения свободы на исправительные работы сроком один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить в силе, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Осужденный Густяков, отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 20 ноября 2008 года, с учётом постановления того же суда от 18 декабря 2009 года, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, отбыл половину назначенного наказания, имеет заболевания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 29 дней лишения свободы заменен на исправительные работы сроком один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В кассационной жалобе Густяков С.С. просит изменить постановление суда и снизить срок исправительных работ, т.к. срок исправительных работ по сравнению с неотбытым сроком лишения свободы увеличен; по месту жительства в п. им.К.Либкнехта работы нет, не имеет возможности найти высокооплачиваемую работу и в г.Курчатове, при этом на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, а супруга болеет; кроме того, своим поведением доказал, что твёрдо стал на путь исправления, за время отбывания наказания взысканиям не подвергался, имеет поощрения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствие со ст.11 УПК РФ суд в судебном заседании должен обеспечить, в т.ч. осуждённому, возможность осуществления его прав.

Указанные положения процессуального закона судом в полной мере не учтены.

         Из представленных материалов видно, что в районный суд поступило:

        11 января 2011 года -ходатайство осуждённого Густякова, с приложением, в котором содержится просьба привести приговор от 20 ноября 2008 года в соответствие с новой редакцией ст.80 УК РФ заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания (л.д.1-11);

         26 января 2011 года представление начальника исправительной колонии, с приложением, где отбывает наказание Густяков, о применении ст.80 УК РФ в отношении осуждённого Густякова (л.д.19-39).

         Протокол судебного заседания (л.д.50-53) не содержит данных, подтверждающих исследование ходатайства осуждённого (л.д.2-4) и представления начальника исправительной колонии (л.д.19).

         По содержанию постановления суда от 18 февраля 2011 года (л.д.54-55) видно, что суд разрешил ходатайство осужденного только в части применения ст.80 УК РФ.

        Между тем, согласно ст.80 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым. Данное положение закона судом не учтено.

        Суд в полном объеме ходатайство осуждённого не разрешил и представление начальника исправительной колонии не рассмотрел, чем нарушил права Густякова и постановил незаконное судебное решение.

         С учётом приведённых обстоятельств постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

         При новом рассмотрении материалов суду необходимо в полном объеме разоешить ходатайство осуждённого, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, о необходимости применения всех установленных УК РФ в редакции этого закона правил, как общих, так и специальных, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, и рассмотреть представление начальника исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Льговского районного суда Курской области от 18 февраля 2011 года в отношении осуждённого Густяков отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи