г. Курск        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Волкова А.А.

судей       Шеварева А.Н., Оловникова В.Б.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя по делу - помощника прокурора <адрес> Ш и заместителя прокурора <данные изъяты> <адрес> В и кассационные жалобы (основные и дополнительные) соосужденных Барсаева, Аксенова, Бежина, Ковалева на приговор <данные изъяты>, по которому

Барсаев, <данные изъяты>,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа, без запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Аксенов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1.06. 2011г.

Бежин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Крутиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей, определенных в приговоре суда.

Ковалев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представлений и жалоб осужденных, объяснения осужденных Аксенова, Бежина и Ковалева, защитников Г, Р, С, Б поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора по основаниям, в них изложенным и возражавших против удовлетворения кассационных представлений, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержав доводы кассационных представлений об отмене приговора по основаниям, в них изложенным и возражавших против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда признаны виновными и осуждены:

Барсаев, Ковалев, Крутиков в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Бежин в покушении на незаконный сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Барсаев в покушении на незаконный сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Бежин, Аксенов в покушении на незаконный сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Ковалев в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по трем эпизодам) и в покушении на кражу, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

1. Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Барсаевым, Ковалевым и Крутиковым

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Крутиков, Ковалев и Барсаев, находясь на земельном участке вблизи <адрес>, с целью совместного незаконного приобретения и хранения наркотического средства увидели произрастающую дикорастущую коноплю, реализуя который Крутиков сорвал верхушечные соцветия и листья конопли, являющиеся наркотическим средством марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,67 грамма, что является крупным размером, которые положил рядом с тем местом, где они произрастали, после чего, Ковалев положил их в пакет. Барсаев во исполнение совместного преступного умысла в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Крутиков, Ковалев и Барсаев перевезли собранные им части конопли в квартиру в <адрес>, где произвели ее сушку, получив готовую к употреблению марихуану, которую стали совместно незаконно хранить без цели сбыта в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.

В судебном заседании соосужденые не признали свою вину по данному обвинению.

2. Эпизод покушения Бежина на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ у Бежина возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), часть которого он намеревался употребить, а часть незаконно сбыть путем дарения своему знакомому Б Во исполнение своего преступного умысла Бежин, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, из незаконно хранящегося у него наркотического средства - марихуана, которое он ранее незаконно приобрел в начале октября 2009 года на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес> путем самосбора, путем проведения химических реакций изготовил наркотическое средство - масло каннабиса. После этого Бежин договорился с Б о сбыте последнему наркотического средства и реализуя свой умысел, рядом с домом №, расположенным <адрес>, незаконно сбыл, путем дарения, Б, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно - розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - <данные изъяты>, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,54 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство было добровольно выдано Б сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

Таким образом, Бежин довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Бежин в полном объеме признал свою вину по данному обвинению.

3. Эпизод покушения Барсаева на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам и покушения Бежина и Аксенова на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ Барсаев, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, находясь в дневное время на земельном участке, расположенном в д. <данные изъяты> сельского совета <адрес>, увидел произрастающие там дикорастущие растения конопли, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, реализуя который, Барсаев, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, с целью сбыта, путем обрыва руками соцветий и листьев конопли, наркотическое средство - марихуана, которые перевез к себе квартиру по адресу: <адрес>, где произвел сушку конопли и измельчение, получив готовое к употреблению наркотическое средство - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1654,7 грамма, которое стал незаконно хранить с целью сбыта в принадлежащей ему квартире.

В конце октября ДД.ММ.ГГГГ, Барсаев через Бежина и Аксенова решил сбыть наркотическое средство, которые должны были подыскивать покупателей и сбывать марихуану.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, Бежин во исполнение своего преступного умысла подыскал покупателя наркотического средства марихуана - Б, о чем сообщил Барсаеву и Аксенову

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Барсаев, во исполнение своего преступного умысла, находясь в своей квартире, отмерил необходимое для сбыта марихуаны, упаковал 9,4 грамма и передал Аксенову для последующего сбыта, последний, реализуя преступный умысел, направленный на совместный с Барсаевым и Бежиным незаконный сбыт марихуаны, находясь рядом с торговым комплексом <адрес>, незаконно продал Б, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в «проверочной закупке», наркотическое средство - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов., в продолжение своего преступного умысла, подыскал покупателей марихуаны - Ш и К, о чем сообщил Барсаеву, который дома отмерил необходимое количество для сбыта и передал марихуану общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,52 грамма Аксенову, который рядом с жилым домом №, расположенном по <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи, Ш и К марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Барсаев, с целью сбыта имеющейся у него марихуаны в особо крупном размере, находясь у себя в квартире незаконно сбыл путем дарения К марихуану общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, Бежин во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, подыскал покупателя марихуаны - Б, о чем сообщил Барсаеву, который в своей квартире отмерил необходимое для сбыта количество марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 2,98 грамма, и передал его Бежину для последующего сбыта.

Бежин, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт марихуаны, находясь рядом с жилым домом № по <адрес>, незаконно продал ее Б, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» в «проверочной закупке», марихуаны.

Оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1633,4 грамма, Барсаев, во исполнение своего преступного умысла продолжил незаконно хранить, с целью сбыта в принадлежащей ему квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате осмотра места происшествия - указанной выше квартиры.

В судебном заседании соосужденые частично признали свою вину по данному обвинению.

4. Эпизод незаконного изготовления и хранения без цели сбыта Ковалевым наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ковалева возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, с этой целью он в магазинах, расположенных по <адрес> и по <адрес> приобрел ингредиенты, необходимые для его изготовления. После этого Ковалев у себя дома в <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта, путем экстрагирования из семян растения мак наркотически активных алкалоидов органическим растворителем, наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1,63 грамма, что является крупным размером и незаконно хранил без цели сбыта в указанном доме, пока ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину по данному обвинению.

5. Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Ковалевым

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> Ковалев, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и достоверно зная о том, что растение мака является наркотикосодержащим, находясь на бесхозном земельном участке, расположенном по <адрес>, увидел произрастающие там растения мака, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома в крупном размере, реализуя который Ковалев незаконно приобрел, без цели сбыта, путем обрыва руками частей наркотикосодержащего растения мак, являющихся наркотическим средством - маковая солома весом 136,4 грамма, что является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, он незаконно перенес собранные им части растения мак, в принадлежащее ему домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где незаконно его хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было сотрудниками милиции обнаружено в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину по данному обвинению.

6. Эпизод покушения на кражу Ковалева, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ковалев с целью приобретения продуктов питания пришел в магазин <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Ковалев, воспользовавшись тем, что доступ в указанном магазине к товарам свободный, и убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ним никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажей с товаром спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 1300 рублей 86 копеек, которые пытался незаметно для окружающих вынести через кассу магазина, не оплатив товар.

Довести свой преступный умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками магазина <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину по данному обвинению.

В кассационных представлениях:

государственный обвинитель по делу - помощник прокурора <данные изъяты> Ш, оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, указывает о существенных противоречиях выводов суда, изложенных в приговоре, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденных, правильность применения уголовного закона и определение меры наказания по эпизоду покушения Барсаева на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам и покушения Бежина и Аксенова на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Считает, что суд при постановлении приговора по данному эпизоду преступной деятельности соосужденных необоснованно не решил вопрос о наличии или отсутствии в действиях Барсаева, Аксенова и Бежин квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, осужденные совершали совместно, но суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не указал в описательно-мотивировочной части приговора все необходимые квалифицирующие признаки этого преступления, в связи с чем непризнание совершения Барсаевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ставит под сомнение осуждение Аксенова и Бежин в этой части.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в части осуждения Барсаева по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а Аксенова и Бежина по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред ФЗ от 8.12.2003г.) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

заместитель прокурора <данные изъяты> В, считает приговор суда необоснованным и несправедливым, а назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким, вынесенным без надлежащей оценки данных об их личностях, которые являются активными потребителями наркотических средств, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности. При этом полагает, что суд не в должной мере учел активную роль Барсаева и Аксенова в совершении сбыта наркотических средств, а также совершение Бежиным двух особо тяжких преступлений против здоровья населения как в составе группы лиц по предварительному сговору, так и самостоятельно. Обращает внимание на непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления Крутикова, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ссылается на то, что суд назначил условное осуждение и самостоятельное исполнение предыдущего приговора Ковалеву несмотря на то, что он совершил три преступления против здоровья населения в течение непродолжительного промежутка времени, причем ряд из них в период предварительного следствия и испытательного срока по предыдущему приговору суда.

В кассационных жалобах:

осужденный Аксенов, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе содействия осужденного раскрытию преступления, наличия положительных характеристик, избавления от наркотической зависимости, незначительной общественной опасности совершенного им покушения на преступление и того, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

осужденный Бежин (в основной и дополнительных жалобах)указывает о своем несогласии с приговором суда, полагая, что приобретение наркотиков им осуществлялось в результате неправомерной провокации со стороны сотрудников ФСКН. Считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе изменения своего отношения к наркотикам, проживания с находящимися на иждивении престарелыми родителями, раскаяния в содеянном, отсутствия административных правонарушений, прохождения службы в ОМОН, участия в контртеррористической операции и ранения, в связи с чем ему требуется лечение.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

осужденный Барсаев (в основной и дополнительной жалобах),не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий, считает, что суд неверно определил ему начало срока отбывания наказания, не включив в него период отбывания административного наказания в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного мировым судьей <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ, сразу после отбывания которого он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Полагает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе раскаяния в содеянном, признания своей вины, отказа от употребления наркотиков.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

осужденный Ковалев, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, содействия осужденного раскрытию преступления, явки с повинной, наличия положительных характеристик, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлениях, кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденных Барсаева, Ковалева и Крутикова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Бежина в покушении на незаконный сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Бежина, Аксенова в покушении на незаконный сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Ковалева в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по двум эпизодам) и в покушении на кражу, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

основаны на совокупности собранных в ходе следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно показаний самих осужденных, свидетелей И, К, Ш, К, К, К, К, С, Х, понятых П, С, П, оперативных сотрудников милиции Г, Мальцева, К, Я, М, Д, Ч, следователя Т, сотрудников УФСКН РФ по <адрес> Б, Б, Т, С, К, эксперта Ш, а также заключениям судебно-химических экспертиз и другими письменными материалами дела исследованными в суде.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия

Барсаева по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010г.);

Аксенова по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03г.);

Бежина по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03г.), ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03г.).

Крутикова по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010г.);

Ковалева по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.).

Утверждение Бежина в кассационной жалобе о том, что сотрудник УФСКН Б его спровоцировал на совершение преступления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Бежин в полном объеме признал свою вину по данному обвинению, суд допросил оперативного сотрудника УФСКН РФ по <адрес> Б, исследовал постановление о проведении оперативного эксперимента, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, постановление суда на прослушивание телефонных переговоров и другие доказательства. Судом обоснованно установлено и указано в приговоре, что Бежин добровольно предложил Б передать наркотическое средство, уговоров и угроз, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств, со стороны сотрудников УФСКН не применялось, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент». Оснований для иной оценки действий осужденного либо для признания незаконными и не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были использованы судом в доказывании в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает, не приведено их и в жалобе осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает, что осужденный Бежин долгое время занимаясь торговлей наркотиков был готов и согласен совершить преступление, и без вмешательства сотрудников правоохранительного органа. Поэтому его желание на совершение сбыта наркотических средств, было реализовано под воздействием его собственной воли, а не под воздействием сотрудников правоохранительного органа.

Что касается доводов помощника прокурора <данные изъяты> Ш в кассационном представлении о том, что суд необоснованно исключил из обвинения Барсаева, Аксенова и Бежин совместное участие в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в связи с этим допустил противоречия в мотивировочной части приговора описывая объективную сторону преступления, а также не указал норму закона касающейся совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, являются не состоятельными, поскольку как видно из установленных судом доказательств Аксенов и Бежин не были достоверно осведомлены о размере наркотического средства необходимого к сбыту и находящегося у Барсаева, а поэтому суд принимая решение об осуждении Аксенова и Бежин в сбыте наркотического средства по предварительному сговору группой лиц между собой без Барсаева, правильно пришел к выводу, что умысел последних был ограничен сбытом только какой-то неопределенной части марихуаны, а не всей имеющейся у Барсаева, а поэтому осужденные Аксенов и Бежин участвуя между собой в незаконном сбыте марихуаны могли отвечать только за фактическое количество марихуаны, которое они реализовали, т.е. 20,9 гр., а не за весь объем, который находился у Барсаева

Поскольку осужденный Барсаев, имея умысел на реализацию всего объема имеющейся у него марихуаны в размере 1654,7 гр., реализовал лишь его часть в размере 20,9 гр., которая была изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в ходе оперативно-розыскного мероприятия, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он не смог довести свой преступный умысел до конца на сбыт 1654,7 гр. (особо крупный размер) марихуаны по независящим от него обстоятельствам, и квалифицировал его действия как отдельного субъекта самостоятельного преступного деяния.

В связи с этим вменение осужденному Барасаеву совершения сбыта марихуаны в количестве 20,9 гр. (крупный размер) в группе с Аксеновым и Бежин, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, являлось недопустимым, поскольку ухудшало бы положение осужденного Барасаева, так как его бы действия рассматривались в рамках двух эпизодов.

Таким образом, действия Аксенова и Бежина судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не доведенное ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а действия Барсаева по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Об отсутствии доказательств участия Барсаева, Аксенова и Бежин при совершении преступлений в составе организованной группы судом первой инстанции мотивировано и участниками процесса не оспаривается.

Доводы кассационных представлений о несправедливости назначенного осужденным наказания вследствие его чрезмерной мягкости, равно как и доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания вследствие его чрезмерной суровости и определения наказания без учета всех данных о личности осужденных и совокупности смягчающих их наказание обстоятельств подлежат отклонению за их несостоятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных соосужденными преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление соосужденных, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что наказание Барсаеву по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Аксенову и Бежину может быть назначено ниже низшего предела санкции статьи по правилам ст.62 УК РФ, при этом без отмены его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом материального положения Аксенова, Бежина и Барсаева суд пришел к правильному решению о возможности не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями чч.2,3 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что исправление Бежин, Аксенова, Ковалева и Барсаева и достижение целей наказания с учетом всех обстоятельств содеянного и тяжести совершенных преступлений возможны только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции и о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств назначения условного наказания Крутикову.

Наказание соосужденным назначено с учетом совокупности всех исследованных судом и имевших место смягчающих их наказание обстоятельств, положений общей и особенной частей УК РФ, всей совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, определяющих степень общественной опасности, оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований считать его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости по доводам, изложенным в кассационных представлениях и жалобах, не усмотрено.

Доводы кассационной жалобы Ковалева о том, что суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат отклонению, как необоснованные, так как согласно приговору суда наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при определении вида и размера наказания (<данные изъяты>

Доводы кассационной жалобы Барсаева о том, что суд неверно определил ему начало срока отбывания наказания, не включив в него период отбывания административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного мировым судьей <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ, сразу после отбывания которого он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, подлежат отклонению.

Согласно положений ч.1 ст.308 УПК РФ в этот срок засчитывается время содержания под стражей, если подсудимый был задержан до постановления приговора, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Из материалов дела усматривается, что такие основания в отношении Барсаева не установлены, а время административного ареста и отбывания им наказания, назначенного мировым судьей за совершение административного правонарушения до задержания в качестве подозреваемого в порядке меры уголовно-процессуального принуждения, обоснованно не включено судом в зачет времени содержания под стражей.

Доводы жалоб соосужденных о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, из которых усматривается, что в качестве характеризующих личности и смягчающих наказание соосужденых в соответствии с положениями ст.60, 61 УК РФ судом учтены следующие, в т.ч. указанные в кассационных жалобах обстоятельства:

в отношении Барсаева - отсутствие предыдущих судимостей, нахождение с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиатов и каннабиоидов с вредными последствиями», удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту содержания в СИЗО, положительные характеристики по месту предыдущей службы в ОМОН <данные изъяты>, награждение ведомственными наградами, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, явка с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также активное способствование раскрытию преступления, наличие иного болезненного состояния психики в виде полизависимости;

в отношении Аксенова - отсутствие предыдущих судимостей, нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», опийной наркоманией, осложненной гашишекурением, отсутствие нахождения на учете в психоневрологическом диспансере, положительные характеристики по месту работы и удовлетворительные по месту жительства;

в отношении Бежина - отсутствие предыдущих судимостей, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», в 2010 г. снят с учета в связи с прохождением лечения, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, месту послушания в религиозной организации, месту прохождения реабилитационного курса в благотворительной организации, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

в отношении Крутикова - нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, осложненный гашишокурением», опийная наркомания (синдром зависимости от опиатов), удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы;

в отношении Ковалева - нахождение на учете в наркологическом диспансере с 2008 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, осложненный гашишокурением», явка с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Доводы жалобы осужденного Ковалева о применении положений ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время, после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания.

Судом обоснованно не установлено таких обстоятельств по делу в отношении Ковалева

При назначении наказания суд учел роль Аксенова в сбыте наркотических средств, совершение Бежиным двух особо тяжких преступлений против здоровья населения как в составе группы лиц по предварительному сговору, так и самостоятельно, указал в приговоре на то, что предыдущая судимость Крутикова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, обосновал принятое решение о возможности не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву, совершившему преступление в период испытательного срока, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем соответствующие доводы кассационного представления подлежат отклонению.

Также являются не состоятельными доводы заместителя прокурора <данные изъяты> В о применении к осужденному Крутикову ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку суд, принимая решения об осуждении последнего без изоляции от общества, привел мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

В соответствии с п. «б», «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Бежину, Аксенову, Барсаеву верно определена исправительная колония строгого режима, Ковалеву колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <данные изъяты> в отношении Барсаева, Аксенова, Бежина, Крутикова, Ковалева оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационные представления без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Волков

Судьи        А.Н. Шеварев

        В.Б. Оловников