Судья Дремова И.Г. дело № 22-1958-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И., Бурундуковой Т.М. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова С.С. на приговор Медвенского районного суда Курской области от 22 августа 2011 года, которым Родионов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый 19 апреля 2010 года Медвенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 3 ноября 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 19 апреля 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Родионова С.С. и его защитника - адвоката Жильниковой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Родионов С.С. признан виновным в том, что 27 января 2011 года, примерно в 23 часа, находясь со своим знакомым ФИО1 в помещении котельной столярного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, решил похитить бензопилу, принадлежащую ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Родионов С.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил бензопилу стоимостью <данные изъяты>, с которой с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании осужденный Родионов С.С. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Родионов С.С. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что установленное судом смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чаплыгина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинение, с которым согласился Родионов С.С., основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно. Действия Родионова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, квалифицированы правильно. Квалифицируя действия Родионова С.С. как тайное хищение чужого имущества, суд обоснованно исходил из того, что осужденный действовал, хотя и в присутствии своего знакомого ФИО1, однако незаметно для него, поскольку в момент изъятия Родионовым С.С. чужого имущества, ФИО1 спал и не мог наблюдать за его преступными действиями. Принимая во внимание, что новое преступление Родионов С.С. совершил в течение короткого промежутка времени и в период неотбытой части наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от 19 апреля 2010 года, а также учитывая отрицательные характеристики в отношении осужденного, у суда первой инстанции имелись основания для отмены условно- досрочного освобождения осужденному и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Признать назначенное наказание осужденному несправедливы, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, оснований не имеется, поскольку наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности. Явка с повинной осужденного, полное признание им своей вины <данные изъяты>- признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание. Именно наличие указанных смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке позволили суду назначить осужденному наказание не в максимальном размере санкции по которой он осужден, а при назначении наказаний по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения. В то же время, совершение осужденным нового преступления в период отбытия наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от 19 апреля 2010 года и данные о личности Родионова С.С., который отрицательно характеризуется по месту жительства, явились следствием невозможности сохранения условно- досрочного освобождения по приговору Медвенского районного суда Курской области от 19 апреля 2010 года и назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При таком положении, назначенное осужденному наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ, а потому оснований для его смягчения не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым в целях устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, уточнить редакцию закона, по которой осужден Родионов С.С. Поскольку, осуждая Родионова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 26 от 7 марта 2011 года. Указанные редакционные изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного и назначении ему наказания, а потому не влекут снижения назначенного наказания. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Медвенского районного суда Курской области от 22 августа 2011 года в отношении Родионова С.С. изменить: Уточнить резолютивную и описательно-мотивировочную часть приговора. Считать Родионова С.С. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу кассационная жалоба - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.И. Белова Т.М. Бурундукова «Копия верна» Зам.председателя Курского областного суда Н.Н. Подкопаев