Судья Петрова О.В.                                                     Дело № 22-1972-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                  20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Глушакова Н.А., Хохловой Е.В.,

при секретаре                                   Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бартенева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Бартенева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Промышленного районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года Бартенев В.А. был осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бартенев В.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бартенева В.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привёл приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бартенев В.А. проситпостановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание в большем размере, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены судом при пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Бартенев В.А., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при исключении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Бартенев В.А., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Бартенев В.А. с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствие с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 августа 2011 года в отношении Бартенева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Е.В. Хохлова