г. Курск                                                                               15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,             

судей областного суда      Ивановой О.Ф. и Кураковой С.С.

при секретаре                    Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хлыстова Ю.А. и его адвоката Проваторова А.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2011 года, которым

Хлыстову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Чуйченко Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Курского областного суда от 10.04.1998 года Хлыстов Ю.А. был осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 23.02.2000 года Хлыстов Ю.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.04.1998 года) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 16.02.2007 года указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ и постановлено Хлыстова Ю.А. считать осужденным по ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15.03.2011 года Хлыстов Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.10.1997 г.

Осужденный Хлыстов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что Хлыстов Ю.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе адвокат Проваторов А.А. в интересах осужденного Хлыстова Ю.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что за последние 10 лет у Хлыстова Ю.А. было только одно нарушение в 2009 году, которое в настоящее время погашено, за последний год осужденный имеет 3 поощрения, положительно характеризуется администрацией колонии, переведен для отбывания наказания в колонию- поселение, а, кроме того, суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Хлыстов Ю.А. указывает на имеющиеся, по его мнению, основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет поощрения, не имеет непогашенных взысканий, переведен в колонию- поселение, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет двух детей, жену- инвалида 3 группы, которая нуждается в его помощи, после освобождения будет трудоустроен, намерен вести законопослушный образ жизни, а, кроме того, суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал против удовлетворения его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из имеющихся в материале данных усматривается, что Хлыстов Ю.А. отбыл требуемую по закону часть срока наказания.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сам по себе не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о взысканиях и поощрениях, судом были исследованы в достаточном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.

Хотя администрация колонии- поселения, где он отбывает наказание непродолжительное время, и поддержала ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, но, как видно из представленных материалов, за все время отбывания наказания Хлыстов Ю.А. допускал неоднократные нарушения режима отбывания наказания, за которые одиннадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям.

Несмотря на то, что имеющиеся у Хлыстова Ю.А. взыскания сняты и погашены, однако, они характеризуют Хлыстова Ю.А., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление.

За добросовестное отношение к труду осужденный был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия, а 15.03.2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Те обстоятельства, что Хлыстов Ю.А. имеет поощрения, не имеет непогашенных взысканий, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет двух детей, жену- инвалида 3 группы, выражает намерение вести законопослушный образ жизни, имеет возможность трудоустройства, на что имеется ссылка в кассационных жалобах, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению Хлыстова Ю.А. от дальнейшего отбывания наказания.

При решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Хлыстова Ю.А. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного и его адвоката подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2011 года в отношении Хлыстова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

                                                                                                          С.С. Куракова