Судья Чупрына С.Н. Дело 22 - 2077 - 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей областного суда Хохловой Е.В. и Лариной Н.Г., при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Кононова В.В. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 сентября 2011 года, которым Беспалов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Лунин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Свешников К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения потерпевшего ФИО9 в поддержку доводов кассационной жалобы, адвокатов Синилова А.И. и Заболотского А.С., представлявших интересы осужденных, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору суда Беспалов Д.В., Лунин Р.А. и Свешников К.Ю. признаны виновными и осуждены за то, что 24 февраля 2011 года около 1 часа 30 минут, в ходе ссоры с ФИО9, произошедшей в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, по предложению последнего вышли на улицу, где, испытывая неприязнь к нему, умышленно, группой лиц избили потерпевшего, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела, причинив множественные телесные повреждения в области головы, туловища, нижних конечностей, в том числе перелом 12 ребра по лопаточной линии слева, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении. В суде Беспалов Д.В., Лунин Р.А., Свешников К.Ю. виновными себя признали. В кассационной жалобе потерпевший ФИО9, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку предложение выйти и поговорить с его стороны было адресовано не всем троим осужденным, а только Лунину Р.А., который в оскорбительной форме просил его (ФИО9) уйти из кафе. Утверждает, что именно Лунин Р.А. первым направился к выходу и позвал его за собой, а Беспалов Д.В. и Свешников К.Ю. пошли за ними по собственной инициативе. Оспаривает также выводы суда в той части, что инициатором ссоры был он, что, по его мнению, противоречит действительности и опровергается собранными по делу доказательствами, включая видеозапись. По мнению автора кассационной жалобы по делу приняты во внимание показания заинтересованных лиц - осужденных и их девушек, а незаинтересованных свидетелей они скрывают, в частности девушку по имени Катя, с которой Лунин Р.А. прекратил отношения. Обращает внимание также на то, что осужденные загладить причиненный ими ущерб не собирались; никаких предложений о компенсации морального и материального вреда от них не было, а наоборот оттягивали время, чтобы он своевременно не обратился в правоохранительные органы. Кроме того, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, указывая на то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в результате которого ему причинен вред средней тяжести и множественные побои по всему телу. Возражая против доводов кассационной жалобы ФИО9, государственный обвинитель Никольский П.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Беспалова Д.В., Лунина Р.А., Свешникова К.Ю. в совершении инкриминированного им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка. При этом, основываясь на доказательствах, собранных по делу, включая показания осужденных, свидетелей, в частности ФИО11 и ФИО12, самого потерпевшего, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиничного комплекса «Айсберг», увидев ФИО11, ФИО12 и девушку по имени ФИО16, находившихся в кафе со своими знакомыми Беспаловым Д.В., Луниным Р.А., Свешниковым К.Ю. подошел к ним, пытаясь сесть за стол и завести разговор, но девушкам его компания не понравилась и они, сделав ему замечание, попросили отойти от них. Однако ФИО9 на данную просьбу не отреагировал; увидев это, Лунин Р.А. также сделал потерпевшему замечание и попросил отойти от девушек, на что последний подошел к осужденным и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 предложил Беспалову Д.В., Лунину Р.А., Свешникову К.Ю. выйти на улицу и поговорить. На площадке возле гостиничного комплекса, куда вышли осужденные и ФИО9, испытывая возникшую к последнему из-за произошедшей ссоры неприязнь, Беспалов Д.В., Лунин Р.А., Свешников К.Ю., действуя группой лиц, избили потерпевшего, причинив вышеуказанные телесные повреждения. Не доверять собранным по делу доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, у суда первой инстанции оснований не имелось. Разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.244 УПК РФ, как стороне обвинения, так потерпевшему и стороне защиты были предоставлены равные права, все представленные доказательства исследованы с их участием. В связи с чем, утверждения потерпевшего ФИО9 о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства произошедшего, как и доводы о том, что судом учтены только показания заинтересованных лиц, во внимание приняты быть не могут. С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и доказательств собранных по делу, действия Беспалова Д.В., Лунина Р.А., Свешникова К.Ю., которые, как обоснованно признано судом, группой лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы верно. Исходя из этого, ссылки в кассационной жалобе на то, что преступление осужденными совершено группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными. Из представленных материалов уголовного дела, данных, отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что потерпевший ФИО9 в установленном законом порядке, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не заявлял. Кроме того, из показаний ФИО9 в суде, содержание которых изложено в протоколе судебного заседания (л.д.177 - оборот) вытекает, что осужденные, в частности Свешников К.Ю., соглашался компенсировать моральный вред в сумме 30 000 - 50 000 рублей, с чем он (ФИО9) не был согласен, что последний подтвердил и в суде кассационной инстанции, в связи с чем его доводы о том, что судом не учтено, что осужденные никаких мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринимали, во внимание приняты быть не могут. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обвинительного приговора суда в отношении осужденных Беспалова Д.В., Лунина Р.А., Свешникова К.Ю. по делу не допущено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых Беспалов Д.В., Лунин Р.А., Свешников К.Ю. инициаторами конфликта не являлись, ранее не судимы, осуждены за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, у суда первой инстанции имелись основания для применения в отношении каждого из них положений ст.73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и не является несправедливым. На основании изложенного, кассационная жалоба потерпевшего ФИО9, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 сентября 2011 года в отношении Лунина Р.А., Беспалова Д.В. и Свешникова К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ С.В.Черникова Судьи Курского /подпись/ Н.Г.Ларина областного суда /подпись/ Е.В.Хохлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>