<данные изъяты>                                                                                 15 ноября 2011 года

председательствующего Квасова В.В.

судей Романова М.П., Волкова А.А.

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года, которым Котову И.Ж. возвращена его жалоба от 13.10.2011 года на действия (бездействие) зам. прокурора <адрес> ФИО4 для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> Романова М.П., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов И.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) зам. прокурора <данные изъяты> Королева Р.О. принятых им по факту приостановления предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года жалоба Котова И.Ж. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Котов И.Ж. просит отменить постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года, поскольку судья необоснованно отказала ему в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) заместителя прокурора <данные изъяты> Королева Р.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу жалобы.

В своем постановлении причиной возвращения жалобы заявителю Котову И.Ж. суд указал, что из текста жалобы не ясно какими действиями или бездействием зам. прокурора причинен ущерб конституционным права и свободам заявителя.

Однако данные вывод суда о возвращении жалобы заявителю без ее рассмотрения, противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которых, в частности только когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения были обжалованы.

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Котов И.Ж. просит признать действия (бездействие) зам. прокурора <данные изъяты> Королева Р.О. незаконными по факту приостановления уголовного дела №1346.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ постановление суда по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов приведенных заявителем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года, которым жалоба Котова И.Ж. от 13.10.2011 года на действия (бездействие) зам. прокурора <данные изъяты> Королева Р.О. возвращена для устранения недостатков, отменить как незаконное, и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий                                              В.В. Квасов                                             

Судьи                                                                               М.П. Романов

                                                                                          А.А. Волков