Судья Мигущенко Н.А. Дело № 22 - 2201-2011 г. г. Курск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей областного суда Лариной Н.Г. и Хохловой Е.В., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Плюхина В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 сентября 2011 года, которым Насиров М.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, работающий водителем- грузчиком <данные изъяты> временно зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 7 000 рублей. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Насирова М.Г.о.. возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Насиров М.Г.о. признан виновным в том, что он 9 августа 2011 года примерно в 11 часов 12 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Курску, припаркованном напротив <адрес>, передал лично государственному инспектору отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 200 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление постановления о наложении административного штрафа в отношении Насирова М.Г.о. за допущенное последним правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за не составление протокола об административном правонарушении за допущенное Насировым М.Г.о. правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 200 рублей от Насирова М.Г.о. не принял, в связи с чем Насиров М.Г.о. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Насиров М.Г.о. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа г. Курска Плюхин В.В. считает назначенное Насирову М.Г.о. наказание в виде штрафа по своему размеру чрезмерно мягким, не соответствующим действующему законодательству, тяжести содеянного, личности осужденного и целям уголовного наказания. При этом ссылается на то, что суд, назначив Насирову М.Г.о. наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей, не учел положения ч.2 ст. 46 УК РФ относительно исчисления штрафа, исходя из величины, кратной сумме взятки, который не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Поэтому просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Признавая Насирова М.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначая ему наказание, суд исходил из наличия ряда указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, положительной характеристики личности, имущественного положения, конкретной суммы предмета взятки, которые дали основание назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Между тем согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. А согласно ч.2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. С учетом указанных законодательных положений назначенное Насирову М.Г.о. наказание не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона, справедливым в части размера назначенного ему штрафа, что свидетельствует о наличии предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ оснований к отмене приговора в кассационном порядке. При таком положении являются обоснованными доводы кассационного представления о назначении Насирову М.Г.о. не соответствующего действующему закону и мягкого по своему размеру штрафа. При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит решить вопрос о наказании Насирову М.Г.о. с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и в пределах, определенных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ. Кроме того, в приговоре не приведено мотивов разрешения вопроса о вещественном доказательстве - обращении денег в доход государства. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Промышленного районного суда г.Курска от 23 сентября 2011 года в отношении Насирова М.Г.о. оглы отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи: Н.Г.Ларина Е.В.Хохлова