«Копия»

Судья Овсянникова С.И.     Дело № 22-2139-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей      Лариной Н.Г., Шеварева А.Н.,

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлов И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2011 года, которым

приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в Уголовный Кодекс РФ,

приговор Курского районного суда Курской области от 11 октября 2010 года об осуждении

Михайлов И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено о направлении Михайлов И.С. в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 22 дня,

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.А.) к 3 годам лишения свободы, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей З.А.П.) к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено переквалифицировать действия Михайлов И.С. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.А. на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы; с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду в отношении З.А.П. на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Михайлов И.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, за два эпизода открытых хищений чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов И.С. выражая несогласие с постановлением суда, просит о дальнейшем смягчении наказания. Полагает, что суд, решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не учел положения ст. 10 УК РФ, а также постановление Конституционного суда № 4-п от 20 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Михайлов И.С. соответственно на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции этой статьи по обоим эпизодам грабежа, смягчив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление до 2 лет 11 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

При этом суд, исходя из положений ст. 10 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом применил все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми и был разрешен вопрос о наказании.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, не усматривает.

Федеральный Закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Михайлов И.С. на новую редакцию уголовного закона.

В то же время, указанный Закон не внес каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставив его без изменения.

Михайлов И.С. осужден приговором суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для снижения размера наказания, назначенного Михайлов И.С., в связи с принятием данного Закона отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Михайлов И.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2011 года в отношении Михайлов И.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлов И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Н.В.Васькова

Судьи                                                                        Н.Г.Ларина

                                                                                   Н.А.Шеварев

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда     Н.Г.Ларина