Судья Щадных Д.А. Дело №22 -2258- 2011 г. г. Курск 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Оловникова В.Б. и Лариной Н.Г. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Заксенберга Б.А. в интересах Швакова И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Заксенберга Б.А. в интересах Швакова И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на действия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкина Е.В., связанные с задержанием в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ гражданина Швакова И.Н. Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н.В., объяснения заявителей адвоката Заксенберга Б.А., Швакова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 24 октября 2011 года адвокат Заксенберг Б.А. в интересах Швакова И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя следственного отдела по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкина Е.В., связанные с задержанием подозреваемого Швакова И.Н. при отсутствии для этого законных оснований. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года жалоба адвоката Заксенберга Б.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Заксенберг Б.А. в интересах Швакова И.Н. ссылается на то, что у следователя отсутствовали законные основания для задержания Швакова И.Н., поскольку последний на протяжении трех лет выезжал с семьей на отдых в Турцию в один и тот же период времени- с 26 августа по 8 сентября, что подтверждается отметками в загранпаспортах Швакова И.Н., его жены и ребенка, выезжая в очередной раз для отдыха за пределы России, Шваков И.Н. уведомил об этом оперативных сотрудников полиции, в связи с чем является надуманным вывод о том, что он после исчезновения ФИО1 скрылся. Обращает внимание на то, что на момент задержания у следователя отсутствовали законные основания для задержания Швакова И.Н. в качестве подозреваемого, следователь не указал в протоколе задержания, какие конкретно иные данные, дающие основания подозревать Швакова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, послужили основанием для задержания последнего, ни одного из мотивов задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следователем в протоколе не отражено. Считает, что судом при разрешении жалобы не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации». Просит постановление изменить, признать незаконными действия следователя следственного отдела по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкина Е.В., связанные с задержанием подозреваемого Швакова И.Н. в порядке ст.91 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Вынося решение по жалобе адвоката Заксенберга Б.А. в интересах Швакова И.Н. на действия следователя Рукавкина Е.В., связанные с задержанием Швакова И.Н., суд исходил из того, что следователь, принимая решение о задержании Швакова И.Н. в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ, действовал в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, законно и обоснованно, в соответствии с фактическими данными, представленными в его распоряжение оперативными сотрудниками полиции и, обладая информацией о том, что Шваков И.Н. после исчезновения ФИО1 скрылся, выехав за пределы Российской Федерации, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Однако указанные выводы суда фактически ничем не мотивированы, из содержания постановления суда не ясно, какие обнаружены признаки преступления, и какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности Швакова И.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что имеет существенное значение для разрешения жалобы. Кроме того, доводы заявителей Швакова И.Н. и его адвоката о том, что не имелось каких-либо оснований для задержания Швакова И.Н., который в день безвестного исчезновения гр-на ФИО1 только лишь подвозил последнего на автомашине, а также о выезде его семьи за границу на отдых, как и в предыдущие два года, а не с целью скрыться от полиции, о чем он сообщил перед выездом оперативным сотрудниками полиции, оставив данные о месте своего пребывания на отдыхе, надлежащим образом не проверялись. Эти доводы, а также основания и мотивы задержания Швакова И.Н. подлежат тщательной проверке и оценке в совокупности с другими представленными суду данными, в том числе с данными, содержащимися в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе задержания Швакова И.Н. При таком положении судебное постановление по жалобе в интересах Швакова И.Н. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Заксенберга Б.А. в интересах Швакова И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на действия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкина Е.В., связанные с задержанием в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ гражданина Швакова И.Н., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи: В.Б. Оловников Н.Г. Ларина