Судья Кулешов А.А. Дело № 22-2224-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Глушакова Н.А. и Найденова А.Д. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Раскина Л.Л. в интересах осужденного Соломатина П.И., дополнение к ней осужденного Соломатина П.И., кассационную жалобу потерпевшей Сл. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года, которым Соломатин П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не работающий, ранее судимый: приговором Санкт-Петербургского 224 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 335, 73 УК РФ к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Санкт-Петербургского 224 гарнизонного военного суда от 31 октября 2006 года по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Санкт-Петербургского 224 гарнизонного военного суда от 27 ноября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17 сентября 2009 года по отбытии срока наказания; приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 25000 рублей, наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 27 сентября 2011 года. Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Соломатина П.И. и его защитника - адвоката Раскина Л.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также объяснения потерпевшей Сл. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Соломатин П.И. признан виновным в том, что 17 марта 2011 года в ночное время, находясь в палате № отделения гнойной хирургии МУЗ ГКБ СМП г. Курска по адресу: г. Курск ул. Пирогова, № где проходил лечение, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Н., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению; 20 апреля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире № дома № по ул. Менделеева г. Курска незаконно изготовил наркотическую смесь, в состав которой входило наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,3 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно хранил в инъекционном шприце без цели сбыта для личного потребления в кухне вышеуказанной квартиры примерно до 1 часа 30 минут 21 апреля 2011 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМ-8 УВД по г. Курску; 23 апреля 2011 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: г. Курск ул. Крюкова, д. № кв. № воспользовавшись тем, что его мать - Сл. за его действиями не наблюдает, тайно взял ключ от комнаты сестры Сю. и, открыв им дверь, незаконно, с целью совершения хищения, проник в комнату, являющуюся жилищем Сю., откуда тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 5684 рубля, принадлежащее Сл. В судебном заседании Соломатин П.И. вину признал. В кассационной жалобе адвокат Раскин Л.Л. в интересах осужденного Соломатина П.И.считает, что суд назначил осужденному чрезмерно строгое наказание, при этом указывает, что Соломатиным по всем эпизодам были даны явки с повинной, он добровольно возместил имущественный вред, имеет инвалидность в связи с хроническими заболеваниями, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. С учетом этих смягчающих обстоятельство у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается также на то, что Соломатин П.И. добровольно прошел курс лечения от наркомании, заболевания, которыми он страдает в настоящее время, входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении наказания осужденному не рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда о невозможности назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде ограничения свободы. В дополнениях к кассационной жалобе защитника осужденный Соломатин П.И. считает, что его действия по эпизоду хищения имущества Сл. неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку он находился у себя в квартире, где прописан и мог пользоваться любым помещением, а потому не мог незаконно проникнуть на собственную территорию. Просит приговор суда изменить, назначив ему справедливое наказание. В кассационной жалобе потерпевшая Сл. считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно строгим. Ссылается на то, что её сын является инвалидом 3 группы, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем нуждается в постоянном медикаментозном лечении и врачебном наблюдении. Кроме того, ему рекомендована операция по протезированию сердечного клапана. Обращает внимание, что сын добровольно прошел курс лечения от наркомании, вернул ей похищенное кольцо, отношения в семье нормализовались. Просит приговор суда в отношении Соломатина П.И. изменить, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Соломатина П.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших Н., Сл., свидетелей Л., С., Ма., Ся., Ми., И., Мо., К., Сю., данными протоколов явок Соломатина П.И. с повинной, выводами проведенных по делу экспертиз, данными протоколов выемки похищенного телефона, осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда. Все доказательства, приведенные судом в подтверждение виновности Соломатина П.И., получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Действия осужденного Соломатина П.И. по эпизоду кражи телефона у потерпевшего Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, что никем и не оспаривается. Что касается эпизода хищения имущества потерпевшей Соломатиной Л.В, то действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также квалифицированы правильно. Как установлено по делу, Соломатин П.И. единоличным собственником квартиры, в которой проживал, не является, квартира находится в долевой собственности всех членов семьи, при этом между ними сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользовании сестры осужденного - Сю. находилась одна из комнат, доступ в которую Соломатину П.И. был запрещен. Общее хозяйство с сестрой Соломатин П.И. не вел. Дверь в комнату Сю. была оборудована замком. Тайно завладев спрятанным ключом от комнаты, Соломатин П.И. открыл дверь, и похитил оставленное его матерью Сл. на хранение в комнате дочери золотое кольцо, которое продал с целью приобретения наркотиков. При таких данных совершенная осужденным кража имущества Сл. обоснованно расценена как совершенная с незаконным проникновением в жилище. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Наказание осужденному Соломатину П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу. Поскольку Соломатин П.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкое, суд правильно установил наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - соответствующего вида рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Невозможность назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, применения положений ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре. Выводы суда в этой части нельзя признать незаконными либо необоснованными. Имеющиеся смягчающие обстоятельства: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба Сл., инвалидность Соломатина П.И., наличие у него хронических заболеваний, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, учтены судом в достаточной степени. Наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности соответствует содеянному, личности виновного, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не может быть назначено осужденному также и потому, что это преступление относится к категории тяжких, а в силу положений ст. 53 УК РФ данный вид наказания в качестве основного наказания назначается только за преступления небольшой и средней тяжести. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Соломатину П.И. определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Заключения медицинской комиссии о том, что Соломатин П.И. страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в деле не имеется. В связи с изложенным поданные по делу кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года в отношении Соломатина П.И. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Н.А. Глушаков А.Д. Найденов