«Копия» Судья Дерюгина Т.П. Дело № 22-2173-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Лариной Н.Г., Хохловой Е.В. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатной А.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 14 июля 2011 года, которым приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в Уголовный Кодекс РФ, приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2006 года об осуждении Шатной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; а также приговор Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2008 года об осуждении Шатной А.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 9 декабря 2006 года к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2007 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 декабря 2006 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено переквалифицировать действия Шатной А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2006 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 27-ФЗ от 7 марта 2011 года), с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 27-ФЗ от 7 марта 2011 года). Постановлено переквалифицировать действия Шатной А.В. по приговору от 2 апреля 2008 года по эпизоду от 9 декабря 2006 года с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 24 февраля 2007 года с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 19 марта 2007 года с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 27-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в вновь назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 20 декабря 2006 года окончательно к отбытию определено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступление адвоката Тюриной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить в силе, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Шатной А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 декабря 2006 года за две кражи чужого имущества, совершенных, соответственно, по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по приговору от 2 апреля 2008 года за три грабежа чужого имущества, два из которых совершенны по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и один - с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими его положение. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Шатной А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о дальнейшем смягчении наказания. Полагает, что суд, решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не учел положения ст. ст. 7, 10 УК РФ, смягчив наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности только на один месяц, что, по мнению осужденного, не соответствует степени тяжести содеянного им и всем обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Шатной А.В. по приговору от 2 апреля 2008 года на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизодам от 9 декабря 2006 года и 24 февраля 2007 года, а также по эпизоду от 19 марта 2007 года на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции этой статьи, смягчив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. При этом суд, исходя из положений ст. 10 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом применил все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми и был разрешен вопрос о наказании. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, не усматривает. Федеральный Закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Шатной А.В. на новую редакцию уголовного закона по приговору от 20 декабря 2006 года. В то же время, указанный Закон не внес каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставив его без изменения. Шатной А.В. осужден приговором суда от 20 декабря 2006 года за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для снижения размера наказания, назначенного Шатной А.В., в связи с принятием данного Закона отсутствуют. На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шатной А.В. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 14 июля 2011 года в отношении Шатной А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шатной А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Васькова Судьи Н.<адрес> Е.В.Хохлова «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.<адрес>