Судья Наумова Г.Н. № 22-2293-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Волкова А.А. и Глушакова Н.А. при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Солдатова В.И. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2011 года, которым Солдатову В.И. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя МСО СУ СК РФ по Курской области Савочкина Е.В. от 23 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Солдатова В.И. о прекращении уголовного дела и от 26 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц межрайонного отдела МВД России «Железногорский» Курской области. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения заявителя Солдатова В.И., его представителя Романова С.И., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в производстве следователя Железногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области находилось уголовное дело по обвинению Солдатова В.И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318, ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением следователя от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Солдатова В.И., в котором он просил прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ ввиду не совершения им действий, в которых он обвиняется по этим статьям. По результатам проверки доводов обвиняемого Солдатова В.И. о применении к нему насилия сотрудниками межрайонного отдела МВД России «Железногорский» Курской области при его задержании, понуждении к написанию явки с повинной и даче признательных показаний, 26 августа 2011 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников указанного отдела внутренних дел за отсутствием в их действиях состава преступления. 28 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Солдатова В.И. поступило в Железногорский городской суд Курской области и постановлением судьи от 21 октября 2011 года назначено к судебному разбирательству. 14 ноября 2011 года Солдатов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании вышеуказанных постановлений следователя незаконными и необоснованными. Постановлением судьи от 15 ноября 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано по тем основаниям, что уголовное дело в отношении Солдатова В.И. находится в производстве суда и вопросы, на которые Солдатов В.И. ссылается в жалобе, могут быть поставлены им в ходе судебного разбирательства. В кассационной жалобе Солдатов В.И. просит отменить постановление судьи как нарушающее его право на полную и объективную проверку изложенных им доводов и затрудняющее доступ к правосудию. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Конкретные процедуры реализации указанного права определяются отраслевым законодательством. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в части 3 ст. 29 УПК РФ закреплено, что в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя рассматривают судом на досудебных стадиях производства по делу. Данная позиция неоднократно была подтверждена и в решениях Конституционного суда РФ, в которых отмечалось, что судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора может осуществляться как в порядке рассмотрения судом жалоб на такие действия и решения в период предварительного следствия, так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом проверяются, в том числе и по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, действия и решения, которые связаны с ограничением прав и свобод граждан. Рассмотрение жалоб на решения органов предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в то время как уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, фактически означало бы подмену установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства (Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П, Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 434-О). Как следует из представленных материалов и объяснений Солдатова В.И. в заседании суда кассационной инстанции, обжалуемые им постановления следователя были вынесены в рамках расследуемого в отношении Солдатова В.И. уголовного дела по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и результатам проверки доводов Солдатова В.И. о незаконном применении к нему сотрудниками межрайонного отдела МВД России «Железногорский» Курской области насилия, результатом чего явилось написание им явки с повинной и дача показаний, в которых он признал вину в грабеже, которого в действительности не совершал. Учитывая характер обжалуемых Солдатовым В.И. постановлений, проверка которых связана с анализом и оценкой доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, вывод судьи о невозможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Солдатова В.И. соответствует закону и является обоснованным. Принятое судьей решение не нарушает прав Солдатова В.И. и не затрудняет ему доступ к правосудию. Солдатов В.И. не лишен возможности защищать свои интересы при рассмотрении уголовного дела, ходатайствуя, в том числе, об исследовании дополнительных материалов и представляя доказательства незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, приведших, по его мнению, в необоснованному привлечению его к уголовной ответственности, которые должны быть проверены судом. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Солдатова В.И. об отмене постановления судьи, судебная коллегия не усматривает, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Солдатова В.И. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя МСО СУ СК РФ по Курской области Савочкина Е.В. от 23 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Солдатова В.И. о прекращении уголовного дела и от 26 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц межрайонного отдела МВД России «Железногорский» Курской области оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи А.А. Волков Н.А. Глушаков