г. Курск 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Черниковой С.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Найденова А.Д., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тутовой Н.Б. и ее защитника - адвоката Коржова Е.Н. (с дополнительными доводами), представителя частного обвинителя (потерпевшей) Л.Е.И. - адвоката Сосновского С.Н. на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального административного округа г. Курска от 6 апреля 2011 года в отношении Тутова Н.Б., 19 августа 1952 года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающей продавцом у ИП Т.О.А., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, отменен в части: Тутова Н.Б. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления; она же осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства. Разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения осужденной Тутовой Н.Б. и ее защитника - адвоката Коржова Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя (потерпевшего) Л.Е.И. и ее представителя - адвоката Сосновского С.Н. об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Курска от 17 августа 2011 года Тутова Н.Б. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Частным обвинителем (потерпевшей) Л.Е.И. Тутова Н.Б. обвинялась в том, что 22 октября 2010 года около 16 часов 20 минут у торгового места ИП Н.Т.В. на Центральном рынке г. Курска по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, в ходе конфликта между ними Тутова Н.Б. высказала в адрес Л.Е.И. оскорбительные слова, причинившие ей моральное унижение и нравственные страдания. Тем же приговором Тутова Н.Б. осуждена за совершение в отношении Л.Е.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в частности, когда 22 октября 2010 года около 16 часов 20 минут у торгового места ИП Н.Т.В. на Центральном рынке г. Курска по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, между Л.Е.И. и Тутовой Н.Б. произошел конфликт, в ходе которого последняя схватила Л.Е.И. за волосы и стала удерживать их, а правой рукой сорвала с ее головы шапку, козырьком которой нанесла несколько ударов в область головы потерпевшей, отчего Л.Е.И. испытала сильную физическую боль. В кассационной жалобе осужденная Тутова Н.Б. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции в части осуждения ее по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Полагает, выводы суда о доказанности ее вины по ч.1 ст.116 УК РФ противоречит исследованным в суде доказательствам; показания Л.Е.И. противоречат содержанию ее заявления о привлечении Тутовой Н.Б. к уголовной ответственности; наличие указанных в заявлении телесных повреждений на лице Л.Е.И. подтверждено не было; свидетели стороны обвинения находятся в дружеских отношениях с Л.Е.И. и заинтересованы в исходе дела. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что она (Тутова) сама подверглась избиению со стороны Л.Е.И., в то время как каких-либо доказательств наличия у Л.Е.И. телесных повреждений обвинением представлено не было, освидетельствование потерпевшая не проходила. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденной Тутовой Н.Б. - адвокат Коржов Е.Н. просит отменить приговор суда в части осуждения Тутовой Н.Б. по ч.1 ст.116 УК РФ, разрешения гражданского иска и взыскания судебных издержек, производство по делу прекратить. Судом оставлены без оценки доказательства стороны защиты, в том числе заявление Тутовой Н.Б. о привлечении Л.Е.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Тутовой Н.Б. телесных повреждений в области лица. Полагает, бесспорных доказательств причастности Тутовой Н.Б. к совершению насильственных действий в отношении Л.Н.Б. стороной обвинения не представлено. Указывает, что свидетели обвинения А.А.А., Н.Т.В., К.А.В. не подтвердили наличие у Л.Е.И. телесных повреждений в виде синяков и ссадин на лице, документальных доказательств в данной части стороной обвинения не представлено, а показания последней о количестве и локализации причиненных ей телесных повреждений не последовательны и противоречивы. Утверждает, что показания потерпевшей и свидетеля Н.Т.В., изложенные в приговоре, не соответствуют их показаниям в суде. В кассационной жалобе представитель потерпевшей Л.Е.И. - адвокат Сосновский С.Н. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, а также допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что вывод суда о невиновности Тутовой Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, является необоснованным и противоречит материалам дела. При этом ссылается на показания потерпевшей, свидетелей Н.Т.В., А.А.А., К.А.В., П.А.В., выводы судебной лингвистической экспертизы. Считает, что Тутова Н.Б. целенаправленно высказала в адрес Л.Е.И. нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство потерпевшей, в связи с чем, полагает, в действиях Тутовой Н.Б. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Кроме того, считает чрезмерно мягким наказание, назначенное по ч.1 ст.116 УК РФ, а также выражает несогласие с суммой компенсации потерпевшей морального вреда. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные решения (приговор мирового судьи от 6 апреля 2011 года, приговор апелляционной инстанции от 17 августа 2011 года) и направлению дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ), по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В силу ч.1 ст.63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Как указал Конституционный Суд РФ в нескольких своих определениях (от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П), высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по указанным вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. При изучении материалов дела, было установлено, что ранее 23 марта 2011 года тем же мировым судьей судебного участка №7 Центрального округа г. Курска Сазыкиным Б.В. было рассмотрено уголовное дело частного обвинения по заявлению Тутовой Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности Л.Е.И. По результатам рассмотрения дела был вынесен приговор, которым Л.Е.И. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, она же осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей. Судом апелляционной инстанции данный приговор был отменен. При этом, предметом рассмотрения суда являлись события, аналогичные тем (место, время, участники конфликта), что изложены в приговоре мирового судьи от 6 апреля 2011 года, однако фактические обстоятельства, и кто кому наносил удары, изложены по иному. Таким образом, были нарушены положения ч.1 ст.63 УПК РФ, устраняющие судью Сазыкина Б.В. от участия в данном деле. Кроме того, следует обратить внимание на противоречивость и непоследовательность выводов суда апелляционной инстанции в части принятия решения по предъявленному Тутовой Н.Б. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Так, ссылаясь в приговоре (л.д. 117) на показания свидетелей Н.Т.В., А.А.А., К.А.В., П.А.В., которые, как указал суд, подтвердили, что Тутова Н.Б. высказывала в адрес Л.Е.И. изложенные в заключении лингвистической судебной экспертизы слова, а также на выводы данного заключения, согласно которым одно из произнесенных Тутовой Н.Б. в адрес потерпевшей слов могло использоваться как оскорбительное, суд в последующем (л.д. 118) указывает об отсутствии достаточных объективных доказательств виновности Тутовой Н.Б. в нанесении оскорбления Л.Е.И., а также об отсутствии у Тутовой Н.Б. прямого умысла, направленного на унижение чести и достоинства Л.Е.И. С учетом вышеизложенного, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения, дать оценку доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос по существу в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального административного округа г. Курска от 6 апреля 2011 года и приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 17 августа 2011 года в отношении Тутовой Н.Б. отменить и направить уголовное дело для рассмотрения в первой инстанции по существу в Ленинский районный суд г. Курска, в ином составе суда. Председательствующий С.В. Черникова Судьи Н.В. Гудаков А.Д. Найденов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в