Судья Шашин Е.М.         Дело № 22-2220-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

судей     Найденова А.Д., Беловой В.И.

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Белашова И.И. на приговор Льговского районного суда Курской области от 12 октября 2011 года, которым:

Белашов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, не работавший, не военнообязанный, судимости не имеющий, -

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Белашову И.И. исчислен с 12 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с 24 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года и время домашнего ареста с 28 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., объяснения осужденного Белашова И.И. и выступление его защитника Павленко Н.П., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного об изменении приговора суда, мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Белашов И.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2011 года в 17 часов 20 минут он проходил мимо <адрес>, около которого находились Т.А.И., Б.С.В., М.А.В., Г.М.Ю. и Г.А.А. На почве неприязненных отношений между Б.С.В. и Белашовым И.И. возникла ссора, в ходе которой Т.А.И. несколько раз сделал замечание Белашову И.И. и попросил прекратить ссору. В это время Белашов И.И. зашел в <адрес>, где взял кухонный нож, вышел на улицу и продолжил словесную ссору с Б.С.В.

Т.А.И. с целью урегулирования ссоры, подошел к Белашову И.И., находящемуся у <адрес> по вышеуказанной улице и попросил его прекратить словесные высказывания в адрес Б.С.В., однако Белашов И.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т.А.И., из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему один удар ножом в левую переднюю область живота, причинив Т.А.И. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, с ранением брыжейки тонкой кишки, париетальной брюшины в проекции левой почки и забрюшинного пространства, с развитием внутрибрюшинного кровотечения и образованием гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Белашов И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Белашов И.И. не согласен с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неверно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно строгое наказание. Указывает, что суд не учел поведение потерпевшего Т.А.И., который первым подошел к нему и нанес удар кулаком в голову, причинив ссадину на левой височной области, что подтверждается протоколом об административном задержании; противоправные действия Т.А.И. вызвали у него сильное душевное волнение, а потому преступление он совершил в состоянии аффекта, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.113 УК РФ; свидетели обвинения выгораживали Т.А.И. и не объяснили причину возникновения у него (Белашова И.И.) телесных повреждений. Кроме того, при назначении ему наказания суд не учел, что он единственный кормилец в семье, его жена постоянно болеет, а сын страдает психическим заболеванием. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комарицкий А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, вину Белашова И.И. доказанной, квалификацию действий осужденного верной, назначенное ему наказание справедливым, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Белашова И.И. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннее проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так потерпевший Т.А.И. показал, что в ответ на требования Белашова И.И. к Б.С.В. подойти к нему, он (Тарабрин) сам подошел к Белашову и в вежливой форме попросил ранее незнакомого ему Белашова не отвлекать Бесчерева от работы и идти домой, в ответ на это Белашов ударил его ножом в живот.

При проверке показаний на месте потерпевший Т.А.И. подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Белашовым И.И.

Приведенные показания потерпевшего суд обоснованно расценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора Белашова И.И. у потерпевшего не имелось. Кроме того, эти показания потерпевшего согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе:

с показаниями свидетелей Б.С.В., М.А.В., Г.А.А., которые в суде подтвердили показания потерпевшего Т.А.И., указав, что Белашов И.И. вышел из дома, держа руки за спиной и стал провоцировать ссору. Т.А.И. был намерен попросить Белашова не отвлекать от работы Бесчерева и с этой целью подошел к Белашову, после чего последний нанес удар Тарабрину в живот и убежал в свой двор, агрессии со стороны Тарабрина не было;

с показаниями свидетелей Б.В.М., Б.Т.Н., Л.М.С., подробно изложенными в приговоре суда;

частично с показаниями самого Белашова И.И. на предварительном следствии о том, что он взял нож, вышел на улицу, где находился потерпевший и нанес тому удар ножом;

с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Т.А.И. установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, с ранением брыжейки тонкой кишки, париетальной брюшины с проекции левой почки и забрюшинного пространства, с развитием внутрибрюшинного кровотечения и образованием гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом суд правильно установил, что действия Белашова И.И. по нанесению удара ножом в область живота потерпевшего состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Показаниям подсудимого Белашова И.И. о том, что он не наносил удара потерпевшему ножом, сначала его ударил потерпевший, а затем Т.А.И. и Б.С.В. во дворе его дома напали на его жену, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Тарабрина, свидетелей Б.С.В., М.А.В., Г.А.А. о том, что ударов потерпевший Белашову не наносил, подошел к Белашову с целью попросить его не отвлекать Бесчерева от работы. При этом, как правильно установлено судом каких-либо конфликтов во дворе дома Белашова или нападения на его жену, до причинения им телесных повреждений потерпевшему не происходило.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку получены они соблюдением требований закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены после разъяснения свидетелям положений ст.56 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а доводы кассационной жалобы осужденного о ложности показаний свидетелей обвинения не основаны на исследованных материалах дела и являются неубедительными.

Само по себе указание в протоколе об административном задержании о наличии у Белашова И.И. ссадины на левой височной части головы не свидетельствует о том, что потерпевший нанес удар осужденному.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Белашов И.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему нанес ему удар ножом в область живота, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При таких данных, с учетом целенаправленного характера действий осужденного, считать, что Белашов И.И. находился в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, как об этом указывает осужденный в своей кассационной жалобе, либо в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, оснований не имеется.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда относительно мотивов совершения преступления Белашовым И.И. помимо тех, которые изложены в приговоре, не имеется.

Всем доводам осужденного и его защитника судом дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Оценив все доказательства в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил их в обоснование выводов о виновности Белашова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.А.И., опасного для его жизни, поскольку они подробны и согласуются между собой.

Действиям осужденного Белашова И.И. дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ст.113 УК РФ, как он просит об этом в своей кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Белашову И.И. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного признал принятие им мер к заглаживанию вреда потерпевшему, а также данные о личности Белашова И.И., который характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, двумя дочерьми и сыном, конкретные обстоятельства по делу, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, его жена болеет, а также заболевание его сына, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве обязательных, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Назначенное Белашову И.И. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Белашову И.И. правильно местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

При таком положении кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Льговского районного суда Курской области от 12 октября 2011 года в отношении Белашова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий         Н.Д. Полянская

Судьи            А.Д. Найденов

                     В.И. Белова