г. Курск 29 марта 2011 года председательствующей Подкопаева Н.Н., судей областного суда Глушакова Н.А. и Найденова А.Д., при секретаре Хмелевском А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Никулина В.О. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 2 марта 2011 года, которым,- жалоба Никулина В.О. возвращена заявителю -Никулину В.О. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 февраля 2011 года Никулин В.О. обратился в суд с жалобой на постановление следователя <данные изъяты> по Курской области ФИО1 от 20 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2011 года жалоба Никулина В.О. была возвращена заявителю для устранения недостатков, поданных при её подаче. В кассационной жалобе Никулин В.О. считая постановление Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2011 года незаконным, указывает на то, что при рассмотрении его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья дала неверную правовую оценку, указав на обстоятельства не имеющие значения для дела, что свидетельствует, по его мнению, об одностороннем отношении к рассмотрению его жалобы. Обращает внимание на то, что он обратился в суд в порядке п.18 ч.2, ст. 42, ст. 125 УПК РФ за защитой своих прав и интересов, чтобы обязали следственные органы выполнить те мероприятия, на которые обращалось внимание в постановлении Заместителя руководителя <данные изъяты> ЦАО г. Курска ФИО3 от 21.12.2010 года по указанию помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО4 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010 года и следователю ФИО1 провести дополнительную проверку по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. Однако следователь ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2011 года, идентичное постановлению от 06.09.2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. При этом в жалобе должны быть изложены все обстоятельства дела, сведения о том, какие процессуальные действия (бездействие) или решения и какого должностного лица обжалуются, какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым действием или решением, в чем выразилось причинение ущерба этим правам и свободам, либо затруднен доступ к правосудию. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, жалоба Никулина В.О. не отвечает вышеуказанным требованиям. Как правильно указано в постановлении судьи, в поданной жалобе заявителем не указано, по каким основаниям он считает вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, вместо этого содержание жалобы сводится к указанию на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 сентября 2010 года и движению по данной жалобе. Более того, жалоба составлена в неприемлемых и некорректных высказываниях в адрес следователя ФИО1 которые недопустимы в жалобе, подлежащей рассмотрению в судебном заседании. Поскольку отсутствие в жалобе Никулина В.О. совокупности указанных сведений препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а в ней лишь содержится ряд суждений заявителя о том, как должны были поступить должностные лица с его заявлениями, то решение суда о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков, является правильным, о чем надлежаще мотивированно в принятом судебном решении. При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2011 года, которым жалоба Никулина В.О. возвращена заявителю - Никулину В.О. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: