г. Курск                                                                               22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего              Глушакова Н.А.,

судей областного суда       Медвецкого А.М. и Волкова А.А.,

при секретаре                                    Долженкове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года, которым,-

в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. о признании незаконны постановления начальника отдела <данные изъяты> при УВД Курской области ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 31.12.2010 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Руденской О.С., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела <данные изъяты> при УВД Курской области ФИО1 от 31 декабря 2010 года по заявлению адвоката Трофимова А.В. поданного в интересах Тимкова А.А. отказано в ходатайстве о назначении по уголовному делу почерковедческой экспертизы с целью определить, кому принадлежат подписи на документах ООО «<данные изъяты>» и принадлежат ли эти подписи Тимкову А.А., либо другому лицу.

20 января 2011 года адвокат Трофимов А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в котором просил признать данное постановление от 31 октября 2010 года незаконным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы адвокату Трофимову А.В. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В., просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрел ее необъективно, не приняв во внимание его доводы, которые заслуживали внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что все обстоятельства по жалобе адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

При этом, судом приведены убедительные мотивы в обоснование принятого решения начальником отдела <данные изъяты> при УВД по Курской области ФИО1 о том, что оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, при допросе в качестве подозреваемого Тимков А.А. пояснил, что именно он подписывал договор от имени ООО «<данные изъяты>», а вторая сторона, подписавшая договор, в ходе предварительного следствия не установлена, не установлена также личность лица, которую сам Тимков А.А. представил по имени «Николай», а также его местонахождение.

Что же касается экспертизы документов, то следователем было дано согласие на производство вырезок из документов, в том числе из договора поставки от 01.10.20005 года по которому защитник ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, в настоящее время исследование указанного документа не представляется возможным.

С учетом исследованных обстоятельств у суда имелись основания для принятия вышеуказанного решения.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов Тимкова А.А. о признании незаконны постановления начальника отдела <данные изъяты> при УВД Курской области ФИО1. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 31.12.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: