Мировой судья - Рябинин В.С. Апелл. инст. - судья Овсянникова С.И. Дело № 22-2078-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Глушакова Н.А. и Шеварева А.Н., при секретаре Перминовой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 ЦАО г. Курска от 28 июня 2011 года, в отношении Колбасенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Курска, разведенного, работающего заместителем ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, отменен и Колбасенко В.Н. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По делу также разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Колбасенко В.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 ЦАО г. Курска от 28 июня 2011 года был отменен и Колбасенко В.Н. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По приговору районного суда Колбасенко В.Н. был признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, он был признан виновным в том, что 14.04.2011 года примерно в 06 часов 30 минут в кухне квартиры <адрес> Колбасенко В.Н. на почве неприязненных отношений с бывшей женой ФИО1 в ходе ссоры с последней, находясь в непосредственной близости от ФИО1, держа в правой руке столовую вилку и кухонный нож, с целью придания реальности угрозы убийством и оказания на потерпевшую психического воздействия, со словами «Я тебя сейчас убью, зарежу!», схватил ФИО1 двумя руками за уши и придавил их руками, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. При этом лезвие ножа, находящегося в правой руке Колбасенко В.Н., острием было направлено в область головы ФИО1, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, закричала. В этот момент в кухню забежал сын подсудимого и потерпевшей - Колбасенко А.В., который, увидев происходящее, закричал на Колбасенко В.Н., чтобы он успокоился и прекратил свои преступные действия. Затем подсудимый бросил вилку и нож на кухонный стол и вышел из квартиры. ФИО1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес Колбасенко В.Н., восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как обвиняемый был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, держа в руке вилку и кухонный нож, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны кожи передней поверхности мочки левой ушной раковины и кровоподтека верхней трети завитка левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью. В судах первой и апелляционной инстанции Колбасенко В.Н. вину в преступлении признал. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить вынесенный приговор в отношении Колбасенко В.Н. приговор, указывая на то, что суд не в полной мере учел обстоятельств совершения преступления Колбасенко В.Н., считает, что суд назначил Колбасенко В.Н. чрезмерно мягкое наказание. Также считая взысканную судом сумму в размере 5 000 рублей по ее исковому заявлению не справедливой, и просит взыскать 100 000 рублей в возмещение ей причиненного морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора ЦАО г. Курска Аксенов М.М. просит приговор в отношении Колбасенко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Из материалов дела видно, что выводы суда о наличии в действиях Колбасенко В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на показаниях самого осужденного Колбасенко В.Н. о том, что 14.04.2011 года утром примерно в 6 часов 30 минут, когда он находился на кухне своей квартиры <адрес>, в ходе ссоры между ним и его бывшей женой ФИО1 взял её за уши левой и правой рукой, при этом в правой руке у него были нож и вилка, у ФИО1. на тот момент волосы были распущенные и уши были закрыты. После того, как он сдавил её за уши, услышал, как что-то металлическое щёлкнуло, он понял, что щёлкнула сережка, ФИО1 схватилась за уши, увидела кровь, на этом конфликт их был исчерпан. В это время в коридор вышел их сын ФИО2, спрашивал, почему они ссорятся с утра, его от ФИО1 не оттаскивал. А также о том, что словесно угрожал ФИО1 убийством; потерпевшей ФИО1 о том, что 14.04.2011 года утром примерно в 6 часов 30 минут между ней и Колбасенко В.Н., с которым она ранее состояла в зарегистрированном браке, на кухне квартиры <адрес> произошла ссора. Когда она просила решить вопрос с их старшим сыном, проживающим в районе <адрес>, Колбасенко В.Н. предложил ей уйти из квартиры куда- либо, на что она ответила отказом, после чего Колбасенко В.Н. схватил нож с вилкой и побежал за ней из кухни, она забежала в свою комнату, он догнал её, схватил рукам за голову, сдавил её голову, при этом тряс за голову и тянул вверх, сдавливал ей уши, повредил застёжки двух сережек. На её крики из своей комнаты выбежал их младший сын ФИО2, который оттащил от неё Колбасенко В.Н., после чего она закрыла дверь в комнату и позвонила в милицию. Спустя некоторое время, когда она вышла из комнаты, то увидела, что у неё течёт кровь из левого уха. Указала, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Колбасенко В.Н. угрожал её убить, в руках у него были нож и вилка, он вёл себя агрессивно; показаниями свидетелей ФИО2.о том, что 14.04.2011 года примерно в 6 часов 30 минут, находясь в совей комнате квартиры <адрес>, он услышал крик матери ФИО1, забежал на кухню и увидел, что его отец, находясь в непосредственной близости от мамы, на расстоянии примерно 20 см. держит обеими руками его маму за уши и треплет, при этом в правой руке держит нож и вилку, которые находятся в непосредственной близости от головы его мамы. Отец кричал, что убьёт маму и зарежет, он испугался за жизнь и здоровье мамы, подбежал к отцу и оттащил его от мамы; а также и другими доказательствами подробно исследованными в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, дал верную оценку доказательствам по делу, квалифицировав действия осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, поскольку в сложившей обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться реального осуществления высказанной угрозы. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени и с учетом их совокупности, в том числе возраста осужденного, того, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного без его строгой изоляции от общества, что является основной целью наказания. С учетом этого, наказание осужденному обосновано назначено с применением ст. 73 УК РФ, и данный вывод суда убедительно мотивировал в приговоре. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его мягкости, как на то указывает в кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 оснований не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение осужденного и другие обстоятельства. При этом, суд руководствовался принципами разумности, справедливости и требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 5 000 рублей не соответствует требованиям справедливости не могут быть приняты во внимание. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст. ст. 364-367 УПК РФ, все доводы потерпевшей были проверены и получили оценку в пприговоре суда. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2011 года в отношении Колбасенко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Н.А. Глушаков