Судья Стульнев М.П.                  № 22к-2148/11

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Бурундуковой Т.М.,

судей Медвецкого А.М., Романова М.П.,

при секретаре Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника Аверичева В.А. в интересах обвиняемого Смакова Д.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до десяти месяцев 29 суток, т.е. до 7 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение осужденного, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его защитника Аверичева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Смаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Ему предъявлено обвинение в том, что 28 июля 2005 года, совместно с М договорились совершить хищение чужого имущества из офисов в здании по адресу: <адрес>, а также убийство дежурного администратора здания, с целью облегчения проникновения в помещения и, сокрытия своего участия в совершении хищения. С этой целью,     в ночь на 29 июля 2005 г., они незаконно проникли в указанное здание, где умышленно нанесли дежурному администратору К несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, а затем обрезком электрического кабеля сдавливали потерпевшему шею до наступления смерти. После этого отключили сигнализацию, открыли найденными ключами двери офисов, откуда похитили компьютеры и оргтехнику.

29 июля 2005 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения К с внешними признаками насильственной смерти, а 1 августа 2005г. - по пп. «б»,«в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества и денег, соединенные в тот же день в одно производство.

4 августа 2005 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Смакова, объявленного в тот же день в розыск, а 9 августа 2005 года, в установленном законом порядке в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2005 года предварительное следствие приостановлено.

9 марта 2011 года Смаков задержан на территории Республики Украины и выдан в Россию. 7 июля 2011 года производство по уголовному делу возобновлено. С 15 июля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому продлевался неоднократно, последний раз - 3 ноября 2011 года до 7 февраля 2012 года, т.е. до 10 месяцев 29 суток.

Следователь следственного отдела по Центральному административному округу г.Курска следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством о продлении Смакову срока содержания под стражей. Ходатайство обоснованно тем, что по делу необходимо получить ответ от компетентных органов Украины о выдаче Смакова для предъявления обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ, дать окончательную юридическую оценку действиям Смакова, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Оснований для изменения Смакову меры пресечения на более мягкую нет, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на других участников производства по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено.

       В кассационной жалобе защитник просит судебное решение изменить, избрав в отношении Смакова, имеющего постоянное место жительства, домашний арест. Обращает внимание, что заключение под стражу избрано обвиняемому в связи с подозрением в убийстве, но следственные действия с ним не производятся, причастность к убийству не установлена, а по ч.2 ст. 158 УК РФ Смаков ни обвиняемым, ни подозреваемым не является и необходимость получения согласия на предъявление обвинения Смакову по этой статье УК из прокуратуры Республики Украины не является основанием для его дальнейшего содержания его под стражей, при отсутствии такого запроса.

       Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с нормами УПК ходатайство следователя рассмотрено и обоснованно судом удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на материалы дела и на ст.109 УПК РФ, предусматривающую порядок и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Основания продления срока содержания Смакова под стражей судом установлены, срок продления является разумным, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судом и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал тяжесть предъявленного обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности и другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК.

Суд учел, что Смаков, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, длительное время находился в розыске, был задержан на территории Украины, поэтому может скрыться от органов следствия и суда, а учитывая, что не все следственные действия окончены, может оказать воздействие на участников процесса.

          Доводы защитника об отсутствии данных, подтверждающих причастность Смакова к убийству и к краже имущества, на данном этапе судопроизводства рассмотрены быть не могут, поэтому ссылка в кассационной жалобе на эти обстоятельствам несостоятельна.

         Утверждения защитника о не проведении следственных действий и об отсутствии запроса в Республику Украину о выдаче Смакова в связи с совершением им преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, противоречит материалам дела, из которых видно, что после последнего продления срока проведены следственные действия, а основанием продления срока следствия до 7 февраля 2012 года, явилось, в т.ч. необходимость получения ответа от компетентных органов Украины (л.д.128-131).

        Судом первой инстанции правильно указано, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую нет.

        Так же в деле нет сведений о невозможности обвиняемого находится под стражей.

        Только наличие у Смакова постоянного места жительства на законность выводов суда не влияет.

         При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года о продлении срока содержания Смакова Д.Р. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Аверичева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи