<адрес> 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Черниковой С. В. судей Оловникова В. Б. Гудакова Н. В. при секретаре ФИО5 рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Гладилина О.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 14 октября 2011 года, которым Гладилину Олегу Александровичу отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий помощника прокурора <адрес> Солодилова М.А. в части дачи им заключения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы 06 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гладилин О.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия помощника прокурора <адрес> Солодилова М.А., указав о необходимости признании их незаконными в части дачи прокурором заключения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы 06 октября 2011 года По жалобе Гладилина О.А. судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Гладилин О.А. просит отменить обжалуемое постановление суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поскольку обжалуемые им действия помощника прокурора <данные изъяты> Солодилова М.А. грубо нарушили его конституционное право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Из материалов дела по жалобе Гладилина О.А. на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по <адрес>, рассмотренной по существу <данные изъяты> районным судом <адрес> 05-06 октября 2011 г., усматривается. что участвовавший в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Солодилов М.А. дал свое заключение по существу жалобы Гладилина О. При вынесении постановления суд обоснованно руководствовался предоставленным ему законодателем в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» правом не рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в т.ч. жалобы на заключение, данное в ходе судебного разбирательства по конкретному делу уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры. В обоснование своего решения суд правильно указал, что Гладилин О.А. обжалует не подлежащие рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ действия прокурора, связанные с дачей им заключения в судебном заседании при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то есть действия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, указанная жалоба не подлежит рассмотрению судом. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствий оснований для принятия к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Доводы кассационной жалобы Гладилина О. в части того, что обжалуемое постановление суда грубо нарушило его право на защиту, предусмотренное ст.45 Конституции РФ, являются несостоятельными, так как указанная правовая норма гарантирует право каждому гражданину РФ защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что не было нарушено судом в отношении Гладилина О. Отказ в принятии жалобы Гладилина О.А. не нарушает его права, как участника уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку судом в постановлении разъяснено, с чем связан отказ в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, а каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда, при разрешении жалобы в кассационном порядке, не получено. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 14 октября 2011 года, которым Гладилину Олегу Александровичуотказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора <данные изъяты> Солодилова М.А. в части дачи им заключения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы 06 октября 2011 года оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи