<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф., при секретаре Поздняковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замараева А.С. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в Уголовный Кодекс РФ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Замараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, учащегося ПЛ №, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> комсомола, <адрес>, ком. 83,84, ранее не судимого, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Постановлено переквалифицировать действия Замараева А.С. с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 1 году 11 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Замараева А.С., отбывающие наказание в виде лишения свободы за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, самоуправство с применением насилия, причинение легкого вреда здоровью гражданину, незаконное проникновение в жилище, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими его положение, и просил снизить назначенное ему наказание. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Замараева А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судебное решение не соответствует требованиям закона. Считает, что суд не учел требования положений ст. 10 УК РФ и не в достаточной степени смягчил ему наказание. Считает, что суд не учел, что во время отбывания наказания он противоправных поступков не совершал, нареканий со стороны администрации не имеет. Просит о дальнейшем смягчении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Замараева А.С. на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции этой статьи, смягчив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. При этом суд, исходя из положений ст. 10, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом применил все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми и был разрешен вопрос о наказании. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, не усматривает. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Замараева А.С. в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения его по ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку вышеназванный уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 139 УК РФ не внес. Приводя приговор суда в части осуждения Замараева А.С. за самоуправство с применением насилия и за причинение легкого вреда здоровью в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции не принял во внимание, что осуждён Замараева А.С. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, действовавшим на момент совершения преступления. Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 9 УК РФ. Сославшись на то, что Федеральный закон № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключил нижнюю границу наказания в виде ареста по санкциям ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд первой инстанции не учёл, чтосогласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может. При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что новый уголовный закон улучшает положение Замараева А.С. в части осуждения его за самоуправство с применением насилия и причинение легкого вреда здоровью, нельзя признать обоснованными. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ в их совокупности действия осуждённого должны быть квалифицированы законом, действовавшим на момент совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в этой части и переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ). При таком положении нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замараева А.С. о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ). В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Замараева А.С. - без удовлетворения. Считать Замараева А.С. осужденным по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи Н.<адрес> О.Ф.Иванова «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.<адрес>