ст.10 (ч.2 ст. 162) УК РФ



Судья Петлица Г.М.                                                             №22-2204/<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     <адрес>                                                             29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Медвецкого А.М.,

судей Глушакова Н.А., Шеварева А.Н.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина А.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года, которым приговор Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2009 года в отношении

Лапшина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не судимого, осужденного 25 августа 2009 года Промышленным районным судом г.Курска (с учетом кассационного определения Курского областного суда от 1 декабря 2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года и снижено наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Постановлено Лапшина А.А. считать осужденным по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2009 года по ч.2 ст. 162 УК (в ред. закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2009 года Лапшин осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Курского областного суда от 1 декабря 2009 года приговор в отношении Лапшина изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для назначения осужденному Лапшину А. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Лапшин, отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился по месту отбывания наказания в Льговский районный суд Курской области с ходатайством о снижении наказания по приговору от 25 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, ходатайство Лапшина удовлетворил, приговор от 25 августа 2009 года привел в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, снизил наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Постановил Лапшина считать осужденным по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2009 года по ч.2 ст. 162 УК (в ред. закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить. Полагает, что требования ст.10 УК РФ судом не выполнены, основания снижения наказания только на один месяц не указаны. Считает, что судом не были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Лапшина в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Требования ст.ст.396,397,399 УПК РФ и права осужденного при рассмотрении ходатайства не нарушены.

Постановление суда отвечает положениям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в нем изложены основания и доводы принятого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно сослался на нормы ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Суд первой инстанции, приговор от 25 августа 2009 года в отношении привел в соответствие с указанными изменениями, и пришел к обоснованному выводу о снижении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ, учитывая при этом все, в т.ч. и указанные в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, связанные с назначением Лапшину наказания.

Судом применен уголовный закон, смягчающий наказание, с учетом общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Срок, на который при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, является достаточным разумным и справедливым. Оснований для дальнейшего снижения наказания в виде лишения свободы нет.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года в отношении Лапшина, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лапшина А.А.- без удовлетворения.

        Председательствующий подпись

        Судьи: подписи

             Копия верна

                   Судья