«Копия»

Судья Брынцева Н.В.      Дело № 22-2308-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей      Лариной Н.Г., Оловникова В.Б.,

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Панькова К.А. на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба

Гладилина О.А. в интересах Б.А.Н. о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>, выразившееся в ненаправлении материала в отношении П.А.А. в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки, удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Гладилина О.А. в интересах Б.А.Н. обратился в УВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П.А.А. по ст. 198 УК РФ, которое было направлено в ОМВД по <адрес> для организации проверки, а в сентябре 2011 года Гладилина О.А. в интересах Б.А.Н. обратился в Курский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УУМ ОМВД России по <адрес>, выразившегося в непринятии решения по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> жалоба Гладилина О.А. была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено заместителем прокурора <адрес>, а материал проверки был возвращен в УУМ ОМВД для организации в пятидневный срок дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Гладилина О.А. в интересах Б.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора <адрес>, который так и не направил материал по его заявлению в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки.

Судом жалоба Гладилина О.А. была удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> просит Паньков К.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что Гладилина О.А. неоднократно обращался в суд с жалобами в интересах Б.А.Н. и судебные инстанции неоднократно истребовали материал проверки в отношении П.А.А., что привело к несвоевременному направлению в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки по жалобе Гладилина О.А. о привлечении к уголовной ответственности П.А.А.

По мнению заместителя прокурора, причины ненаправления материала проверки в отношении П.А.А. в ОМВД <адрес> носят уважительный характер и не могут являться основанием к признанию незаконным бездействия прокурора <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора <адрес>, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Как видно из материалов дела, постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А. по ст. 198 УК РФ было отменено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении также было принято решение о направлении материала по заявлению Гладилина О.А. в отношении П.А.А. в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки и установлен срок указанной проверки - 5 дней.

Вместе с тем, вплоть до обращения Гладилина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> материал по заявлению Гладилина О.А. о привлечении к уголовной ответственности П.А.А. для проведения дополнительной проверки в орган дознания - УУП ОМВД России по <адрес> направлен не был. Соответственно, проверка по его заявлению в порядке и в сроки, установленные постановлением прокурора и уголовно-процессуальным законом, проведена не была, и какое-либо решение по его заявлению не принималось.

Тем самым прокурором <адрес> были нарушены положения ч. 6 ст. 148 УПК РФ, и его бездействие, связанное с ненапрвлением материала по заявлению Гладилина О.А. в отношении П.А.А. в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки, и непринятие предусмотренного законом решения суд обоснованно расценил как не соответствующие уголовно-процессуальному законодательству.

Доводы кассационного представления о наличии объективных причин, препятствующих своевременному направлению материала в ОМВД <адрес> для проведения дополнительной проверки по заявлению Гладилина О.А., ввиду их несоответствия положениям ст. 148 УПК РФ судебная коллегия не может признать правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года об удовлетворении жалобы Гладилина О.А. в интересах Б.А.Н. о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>, выразившееся в ненаправлении материала в отношении П.А.А. в ОМВД <адрес> для организации дополнительной проверки, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Панькова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д.Полянская

Судьи       Н.<адрес>

       В.Б.Оловников

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>