Судья Коростелева Н.А. Дело №22к-2409-2011 г. г. Курск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Волкова А.А. и Шеварева А.Н. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глянцева Н.И. на постановление Льговского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года, которым жалоба Глянцева Н.И. на бездействие сотрудников МО МВД РФ «Льговский» оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н.В., объяснения представителя заявителя Аверина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об отмене судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Глянцев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, выразившихся в непринятии мер по пресечению хищения с поля ФИО1 выращенной им свеклы на земельном участке площадью 48 га, расположенном в границах поля №3 в <адрес>. Суд, рассмотрев жалобу Глянцева Н.И. на бездействие сотрудников МО МВД РФ «Льговский» по существу, оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Глянцев Н.И. просит признать незаконным постановление судьи, вынесенное по итогам разрешения его жалобы,указывая на то, что он просил разрешить жалобу в порядке, определенном ст.25 ГПК РФ, поскольку она направлена на обжалование бездействия сотрудников полиции и «основана на законе «О полиции», а не в порядке ст.125 УПК РФ. В суде кассационной инстанции представитель заявителяАверин А.А. дополнил жалобу, указав, что в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в порядке гражданского судопроизводства, но суд оставил его без рассмотрения, разрешив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. В возражении на кассационную жалобу заявителя Глянцева Н.И. заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванов А.В. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Как видно из представленных материалов и содержания судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы Глянцева Н.И. представителем заявителя Авериным А.А. было подано письменное ходатайство (согласованное с заявителем) о рассмотрении жалобы на бездействие сотрудников полиции не в рамках ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.245, 254, 255 ГПК РФ, как жалобы об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (л.д.12). Однако ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении судьи указанное ходатайство разрешения не нашло и суждение по нему не высказано. Нерассмотрение указанного ходатайства могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении жалобы следует уточнить позицию заявителя Глянцева Н.И. по ходатайству об изменении порядка рассмотрения жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Льговского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Глянцева Н.И. на бездействие сотрудников МО МВД РФ «Льговский», отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи: А.А. Волков А.Н. Шеварев