Судья Найденова И.В. Дело № 22 - 2263 -2011 г. г. Курск 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Кураковой С.С. и Медвецкого А.М. при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б. и кассационной жалобе осужденного Невзорова В.Н. на приговор Курского районного суда Курской области от 17 октября 2011 года, которым Невзоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, не работавший, ранее судимый: 21 июня 2004 года Курским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 7 октября 2004 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный условно- досрочно 26.12.2006 года на 8 месяцев 28 дней по постановлению Промышленного районного суда г. Курска от 14.12.2006 года; 10 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Курского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 24 июля 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно- досрочно 08.12.2010 года на 7 месяцев 23 дня по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 01.12.2010 года, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 24.07.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Невзорову В.Н. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Невзорова В.Н. и его адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда отменить с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Невзоров В.Н. признан виновным в том, что он 27 февраля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в своем <адрес> <адрес> <адрес>, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, взяв со стола кухонный и направив его в сторону груди потерпевшей, при этом у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Невзоров В.Н. с ножом в руках был агрессивно настроен. Кроме того, Невзоров В.Н. 27 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, где он проживает, тайно похитил принадлежащие его дочери ФИО1 три золотых кольца на общую сумму 4 359 рублей 20 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же признан виновным в том, что 27 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, где он проживает, тайно похитил из сумки ФИО2 записную книжку стоимостью 120 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 18 600 рублей и попытался скрыться с места происшествия, однако, был замечен ФИО1 и ФИО2, при этом на требование последней вернуть денежные средства, оттолкнул ФИО2, причинив физическую боль, после чего открыто похитив записную книжку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 18 600 рублей, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 18 720 рублей. В судебном заседании Невзоров В.Н. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Ежеченко А.Б. указывает на то, что по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 золотых украшений судом необоснованно исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 5 500 рублей. Кроме того, обращает внимание на то, что суд при признании рецидива преступлений, ошибочно сослался на ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Невзорова В.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершении тяжких преступлений и по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления. Ссылается на то, что суду при квалификации действий осужденного Невзорова В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ не следовало ссылаться на новую редакцию уголовного закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку несмотря на исключение из указанной статьи нижнего предела наказания в виде ареста, этот вид наказания в настоящее время в действие не введен. Считает назначенное Невзорову В.Н. наказание несправедливым, ссылаясь на то, что при назначении Невзорову В.Н. наказания не учтены данные о личности, обстоятельства совершения преступления, так как согласно материалам дела у Невзорова В.Н. имеется несовершеннолетний ребенок, в отношении которого им были совершены преступления, однако, суд данному обстоятельству оценки не дал. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В кассационной жалобе осужденный Невзоров В.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отменеввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, ссылаясь на то, что его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицированы неправильно, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку отталкивая от себя ФИО2 он не преследовал цели хищения ее имущества, которое уже было у него, а только лишь пытался уйти из дома, а потому просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по двум эпизодам хищений, так как хищения он совершил в одно и то же время и из одного и того же дома, в связи с чем просит его действия по эпизоду тайного хищения имущества и открытого хищения имущества квалифицировать как один эпизод. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, хотя он положительно, а не удовлетворительно, как указал суд, характеризуется по месту жительства, а, кроме того, суд не учел, что по месту последнего отбывания наказания он также характеризуется положительно, в связи с чем был освобожден условно- досрочно. Просит смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Как явствует из текста приговора, суд со ссылкой на ч.1 ст.18 УК РФ признал наличие у Невзорова В.Н. рецидива преступлений. Но, как видно из материалов уголовного дела, согласно приговору Курского районного суда Курской области от 21 июня 2004 года, Невзоров В.Н. ранее был судим, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, с учетом осуждения Невзорова В.Н. по настоящему делу, в том числе, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Между тем, суд назначил наказание Невзорову В.Н. за преступления, в совершении которых он признан виновным, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений. Таким образом, как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно признал в действиях Невзорова В.Н. наличие простого рецидива преступлений, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем приговор в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не вправе разрешать вопросы о виновности или невиновности подсудимого, квалификации его действий, назначения наказания, то есть доводы Невзорова В.Н., изложенные в кассационной жалобе, и доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о необоснованном исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», которые необходимо учесть суду при новом рассмотрении дела. Заслуживают внимания и подлежат проверке и доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Невзорова В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года. В связи с отменой приговора суда и принимая во внимание, что Невзоров В.Н. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступлении, он ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, объявлялся в розыск, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать Невзорову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Курского районного суда Курской области от 17 октября 2011 года в отношении Невзорова В.Н. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Избрать Невзорову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 8 февраля 2012 года. Председательствующая: Н.В. Васькова Судьи: С.С. Куракова А.М. Медвецкий