Судья Колесниченко Е.А. Дело № 22- 2239-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яблокова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2011 года, которым ходатайство Яблокова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого: 27 апреля 2001 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 5 марта 2008 года по отбытии срока наказания,- осужденного 7 августа 2008 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Яблокова А.Ю. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой снижено наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлено Яблокова А.Ю. считать осужденным по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 года Яблокова А.Ю. признан виновным в совершении 27 апреля 2008 года разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осужденный Яблоков А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года. Суд ходатайство осужденного Яблокова А.Ю., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Яблоков А.Ю. указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора, суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание. Просит проверить законность и обоснованность постановления суда и смягчить назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. На основании чего, суд правильно привел приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия Яблокова А.Ю. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), снизив осужденному срок наказания на 1 месяц. Такое решение суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Яблоковым А.Ю. преступления, установленных и отраженных в приговоре суда, характера и степени общественной опасности содеянного, имея ввиду, что тяжесть преступления- квалифицированного разбоя, не изменилась (тяжкое), как и не изменился верхний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ (в новой редакции)- до 10 лет лишения свободы, следует признать, что назначенное осужденному наказание за квалифицированный разбой в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается. Следовательно, кассационная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос о дальнейшем снижении размера наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Яблокова А.Ю., влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2011 года в отношении Яблокова А.Ю. без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Н.Г. Ларина