Судья Москалёва И.Н. Дело № 22-2266-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В. судей Найденова А.Д., Шеварева А.Н. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденной Татаренковой Т.Е. и ее защитника - адвоката Чуриловой А.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 сентября 2011 года, которым: Татаренкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка Т.А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, не военнообязанная, судимая 25 июня 2010 года Льговским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Татаренковой (Токмаковой) Т.Е. наказания отсрочено до достижения ребенком Т.А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ, - осужденапо: ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 июня 2010 года и окончательно Татаренковой Т.Е. к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2011 года. Разрешен вопрос о передаче несовершеннолетнего Т.А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под присмотр органам опеки и попечительства при администрации <адрес> для решения вопроса о его дальнейшей судьбе. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., объяснение осужденной Татаренковой Т.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление ее защитника - адвоката Чуриловой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Цысарук В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Татаренкова Т.Е. признана виновной и осуждена за то, что совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (дважды), при следующих обстоятельствах: 5 марта 2011 года Татаренкова Т.Е., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыла на территорию автобусной остановки, расположенной вблизи станции метро Марьино г. Москвы, где в неустановленном месте, незаконно приобрела - купила у неустановленного лица, для собственного употребления маковую солому в количестве 25,16 грамма, содержащуюся в семенах мака, расфасованных в два черных полиэтиленовых пакета. После чего, положила их к себе в дорожную сумку, а затем на поезде №17 сообщением «Москва - Севастополь» выехала со станции Москва-Курская до станции Курск. По прибытию поезда на станцию Курск, 5 марта 2011 года в 18 часов 10 минут Татаренкова Т.Е. была задержана сотрудниками транспортной милиции и доставлена в дежурную часть ЛОВД на станции Курск (г. Курск, Железнодорожный округ), где в ходе личного досмотра у Татаренковой Т.Е. были обнаружены и изъяты два черных полиэтиленовых пакета с семенами растения мак, в которых содержалось наркотическое средство - маковая солома общим весом в высушенном состоянии без семян растения мак - 25,16 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года является крупным размером. Кроме того, 21 марта 2011 года Татаренкова Т.Е., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыла на территорию автобусной остановки, расположенной вблизи станции метро Марьино г. Москвы, где в неустановленном месте, незаконно приобрела у неустановленного лица, для собственного употребления, маковую солому в количестве 24,61 грамма, содержащуюся в семенах мака, расфасованных в два черных полиэтиленовых пакета. После чего положила их к себе в дорожную сумку, а затем на поезде №141 сообщением «Москва - Льгов» выехала со станции Москва-Курская до станции Льгов. По прибытию поезда на станцию Льгов (Курская область, г. Льгов), 22 марта 2011 года в 9 часов 00 минут во время стоянки поезда Татаренкова Т.Е. была задержана сотрудниками транспортной милиции и при осмотре ее дорожной сумки были обнаружены и изъяты два черных полиэтиленовых пакета с семенами растения мак, в которых содержалось наркотическое средство - маковая солома общим весом в высушенном состоянии без семян растения мак - 24,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года является крупным размером. В судебном заседании Татаренкова Т.Е. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная Татаренкова Т.Е. указывает на несогласие с приговором, ссылаясь на то, что не установлен мотив преступления; не доказано наличие у нее умысла на совершение преступления, поскольку она не является потребителем наркотических средств, а семена мака приобретала в кондитерских целях; в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий; доказательств того, что она 4 марта 2011 года выезжала из г. Льгова в г. Москву не имеется; в суде свидетели давали ложные показания, поскольку указывали, что она отказывалась подписывать бирки на пакетах с семенами мака в ходе их осмотра, однако на них имеются ее подписи; в ходе судебного заседания нарушено ее право на защиту; суд принял сторону обвинения, поскольку отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств; в ходе ее ознакомления с материалами дела дознаватель Агарков К.В. подделал материалы уголовного дела, а позиция ее защитника не совпадала с ее позицией, чем нарушено ее право на защиту, а потому протокол ознакомления с материалами дела следует исключить из числа доказательств; положенные в основу приговора экспертизы, в ходе которых исследовался кондитерский мак, проведены с нарушениями требований закона, однако в удовлетворении ее ходатайств о проведении дополнительных химических экспертиз необоснованно отказано. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, признать исключительными обстоятельствами по делу наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы, тяжело протекающую беременность, положительные характеристики, приговор суда изменить, принять справедливое решение, назначив более мягкую меру пресечения. В кассационной жалобе адвокат Чурилова А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом не установлено умысла у Татаренковой Т.Е. на приобретение наркотических средств, поскольку мак она приобретала для кондитерских целей в свободной продаже, а в г. Москву она ездила с целью посещения врача; показания осужденной необоснованно отвергнуты судом, а показания свидетелей Л.Н.В., Г.О.С., М.Л.В., М.А.Н., Д.А.В., Н.В.В., Д.Т.В., Ц.Л.А., А.Т.А., Б.А.А., Ф.В.А. не являются доказательством наличия у Татаренковой Т.Е. умысла на приобретение наркотических средств. Показания свидетеля Н.В.В. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Татаренкова Т.Е. находилась в г. Москве на лечении и не выезжала со станции Льгов в г. Москву 4 марта 2011 года. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Татаренковой Т.Е. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ц.В.Н. считает вину Татаренковой Т.Е. доказанной, квалификацию ее действий верной, назначенное ей наказание законным и обоснованным, а потому жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденной наказания. Вывод суда о виновности осужденной Татаренковой Т.Е. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которым дан в приговоре. Вина Татаренковой Т.Е. в совершении двух преступлений - незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, подтверждена показаниями: свидетелей М.Л.В., М.А.Н., Н.В.В., Л.Н.В., Г.О.С., об обстоятельствах обнаружения у Татаренковой Т.Е., согласно оперативной информации, по прибытии ее поездом из г. Москвы на станцию Курск, 5 марта 2011 года, в ходе ее личного досмотра, в имеющейся у нее дорожной сумке двух полиэтиленовых пакетов с семенами растения мак с примесью частиц растительного происхождения, которая пояснила, что приобрела данные семена мака у станции «Метро» Марьино в г. Москва; свидетелей Д.Т.В., Ц.Л.А., А.Т.А., Б.А.А., Ф.В.А., из которых следует, что 22 марта 2011 года по прибытию Татаренковой Т.Е. поездом из г. Москвы на станцию Льгов, в имеющейся у нее дорожной сумке были обнаружены семена растения мак с примесью частиц растительного происхождения, которая пояснила, что приобрела указанные семена мака 21 марта 2011 года в магазине «Продукты», расположенном около автобусной остановки метро «Марьино» г. Москвы. Показания указанных свидетелей, в том числе свидетеля Н.В.В. о наличии оперативной информации о том, что Татаренкова Т.Е. выезжала в г. Москву с целью приобретения наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно расценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований закона, после разъяснения свидетелям положений ст.56 УПК РФ и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В связи с чем доводы кассационных жалоб о ложности показаний указанных свидетелей являются неубедительными. Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах о том, что семена мака Татаренкова Т.Е. приобретала в кондитерских целях, ей не было известно о наличии в семенах мака примеси наркотического средства, а также об отсутствии у нее умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, то они были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Принимая во внимание конкретные действия Татаренковой Т.Е., ранее осужденной за аналогичные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содержащихся в виде примесей в семенах мака, а также учитывая первоначальные объяснения Татаренковой Т.Е., признанные судом явкой с повинной, где она поясняла, что 5 марта 2011 года приобрела наркотическое средство с целью личного употребления, а также ее последующие действия, когда она достоверно зная, что изъятое у нее 5 марта 2011 года вещество является наркотическим средством - маковая солома и в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, вновь приобрела и хранила указанное наркотическое средство, другие данные по делу, у суда имелись основания придти к выводу о том, что умысел у Татаренковой Т.Е. был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Эти обстоятельства подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, которыми установлено, что изъятая у Татаренковой растительная масса является семенами растения мак, в которых обнаружена примесь частиц растения мак, являющаяся наркотическим средством - маковая солома. Общая масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила: 25,16 грамма (изъятая 5 марта 2011 года) и 24,61 грамма (изъятая 22 марта 2011 года). Указанные размеры наркотического средства - маковой соломы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва, образуют крупный размер. Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имелось. Экспертизы проведены компетентными и уполномоченными на то лицами. Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, мотивированы, научно обоснованны. При проведении экспертиз использовалась общепризнанная методика исследования, в заключениях экспертов содержится описание всех проводимых методов исследования, поступивших на экспертизу веществ, а также определения массы наркотического средства. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной о том, что экспертизы проведены с нарушениями требований закона, однако в удовлетворении ее ходатайств о проведении дополнительных химических экспертиз необоснованно отказано, во внимание приняты быть не могут. Помимо этого, о виновности осужденной Татаренковой Т.Е. свидетельствуют фактические данные, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции, протоколах ее личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотров предметов, другие непосредственно исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, которым судом дана надлежащая оценка. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства уголовного дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Татаренкову Т.Е. виновной в совершении преступлений, и дав содеянному ею правильную юридическую оценку. Действия Татаренковой Т.Е. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2011 года) и ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года), за каждое преступление - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С учетом изложенного, ссылки в жалобах на то, что Татаренкова выезжала в г. Москву на лечение, а не с целью приобретения наркотических средств, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий. Что касается доводов осужденной о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено ее право на защиту, суд принял сторону обвинения, поскольку отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств, то они являются несостоятельными и не основаны на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, в процессе судебного разбирательства председательствующим судьей неукоснительно выполнялись требования статей 243, 244 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных прав и обязанностей на основе состязательности и равноправия сторон. Решения по заявленным ходатайствам, как стороны обвинения, так и стороны защиты приняты в соответствии с законом. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, в том числе и на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Всем доводам осужденной и его защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что в ходе ознакомления с материалами дела дознаватель подделал материалы уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств об этом суду не представлено. При этом Татаренкова Т.Е. в полном объеме была ознакомлена с материалами уголовного дела, в том числе судом, о чем в материалах дела имеется расписка (т.2 л.д.21). Право на защиту Татаренковой Т.Е. судом нарушено не было. В ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденной осуществляли квалифицированные адвокаты. Каких-либо данных о том, что их позиция не совпадала с позицией осужденной, как она указывает об этом в своей кассационной жалобе, в материалах дела не имеется. При назначении наказания осужденной Татаренковой Т.Е. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной суд учел все те, на которые она ссылается в жалобе, а именно - наличие на иждивении Татаренковой Т.Е. малолетнего ребенка, ее состояние здоровья и состояние беременности, а также состояние здоровья ее отца. Суд также принял во внимание объяснение Татаренковой Т.Е., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении по эпизоду от 5 марта 2011 года, которое признал явкой с повинной и учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание по данному эпизоду. Вместе с тем, назначая наказание Татаренковой Т.Е по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года), суд оставил без внимания, что в своем объяснении от 22 марта 2011 года (т.1 л.д. 123-124), данным Татаренковой Т.Е. до возбуждения уголовного дела, она добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения ею семян мака 21-22 марта 2011 года, которые ранее следственным органам известны не были. В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. Данные положения закона не были приняты во внимание судом при назначении наказания осужденной Татаренковой Т.Е. по эпизоду от 21 марта 2011 года и повлияли на размер назначенного ей наказания. При таких данных, указанное объяснение Татаренковой Т.Е. судебная коллегия рассматривает как ее явку с повинной, которую считает необходимым признать обстоятельством смягчающим ее наказание по эпизоду от 21 марта 2011 года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, наказание по данному эпизоду Татаренковой Т.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. На момент постановления приговора данное преступление относилось к категории средней тяжести, а с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ вышеуказанным уголовным законом стало признаваться преступлением небольшой тяжести, что улучшает положение осужденной. При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления совершенные Татаренковой Т.Е. в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ стали относится к преступлениям небольшой тяжести, а также признавая обстоятельством смягчающим наказание осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2011 года ее явку с повинной, и применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное ей наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению, которое надлежит назначить с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу. С учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание Татаренковой Т.Е. по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что осужденная совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания, назначенного ей по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 июня 2010 года, то суд правильно назначил ей наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, не установлено таких обстоятельств и судом первой инстанции. Поскольку окончательное наказание Татаренковой Т.Е. назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 июня 2010 года, которым она осуждалась за особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ), то местом отбывания лишения свободы ей правильно назначена исправительная колония общего режима, что соответствует п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не установлено. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 сентября 2011 года в отношении Татаренковой Т.Е. изменить: - смягчить назначенное Татаренковой Т.Е. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2011 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, - признать обстоятельством смягчающим наказание Татаренковой Т.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года) явку с повинной и, смягчить назначенное ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Татаренковой Т.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 июня 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно Татаренковой Т.Е. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения. Считать Татаренкову Т.Е. осужденной по ч.1 ст.228, ч.1 ст.62, ч.1 ст.228, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Председательствующий (подпись) С.В. Черникова Судьи А.Д. Найденов (подписи) А.Н. Шеварев «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов