Судья Лаврикова М.В. Дело № 22-2316-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И. судей Найденова А.Д., Волкова А.А. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Тягунова А.А. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2011 года, которым: Тягунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работавший, военнообязанный, судимый: 21 октября 2004 года Рыльским районным судом Курской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 25 мая 2007 года; 28 ноября 2008 года Рыльским районным судом Курской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 5 марта 2011 года, - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания исчислено с 15 сентября 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., объяснения осужденного Тягунова А.А., его защитника - адвоката Попова А.П., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: По приговору суда Тягунов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В том, что он, 12 сентября 2011 года, около 12 часов, с целью кражи незаконно проник в квартиру М.Г.В., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.Г.В. имущество общей стоимостью 10205 рублей, причинив ему значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В судебном заседании Тягунов А.А. вину признал в полном объеме. Приговор в отношении Тягунова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Тягунов А.А. не оспаривая обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым в части назначенного ему вида исправительного учреждения, указывая, что при постановлении приговора суд не учел наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, отсутствие гражданского иска, явку с повинной, а также не выполнил требования ст.316 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого, а не особого режима. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мокаев Т.Б. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая, что вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, доводы жалобы о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не подтверждены, назначенное наказание является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тягунов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Тягунова А.А. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился Тягунов А.А., предъявлено обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено. Принимая во внимание, что Тягунов А.А. совершил тяжкое преступление, являясь лицом ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание рецидив преступлений, который является особо опасным, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание осужденному, суд исходил и из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Тягунову А.А. суд учел и смягчающие обстоятельства по делу, в частности активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, возмещение вреда потерпевшему. Назначенное осужденному Тягунову А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо объективных данных об этом в материалах дела не имеется. При этом сам Тягунов А.А. в судебном заседании пояснил, что отцом ребенка он официально не является, ребенок с ним не проживает. Учитывая, что Тягунов А.А. осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (ч.3 ст.18 УК РФ), то суд правильно определил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, что соответствует п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, а потому оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется. В то же время в вводной части приговора суд ошибочно указал на то, что Тягунов А.А. ранее судим 21 октября 2008 года Рыльским районным судом Курской области, тогда как он судим приговором того же суда 21 октября 2004 года (л.д. 89), что является технической опиской, и не повлияло на обоснованность назначения наказания осужденному. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную неточность, указав в вводной части приговора суда, что Тягунов А.А. судим Рыльским районным судом Курской области 21 октября 2004 года, вместо 21 октября 2008 года. Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. В связи с чем, в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2011 года в отношении Тягунова А.А. изменить: - указать в вводной части приговора суда, что Тягунов А.А. судим Рыльским районным судом Курской области 21 октября 2004 года, вместо 21 октября 2008 года. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) В.И. Белова Судьи А.Д. Найденов (подписи) А.А. Волков «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов