Судья Кулешов А.А.              дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой С.В.,

судей         Шеварева А.Н., Волкова А.А.,

при секретаре     Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 12 октября 2011 года, которым

отказано генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. в принятии его жалобы о признании незаконными действий начальника ОП-6 УМВД России по г<адрес> Пахомова И.С., выразившихся в отказе в возращении лотерейных аппаратов, к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения представителя Емельянова Б.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы генерального директора ООО «Экватор» Елисеенко Е.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 октября 2011 года в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ генерального директора ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. о признании незаконными действий начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> Пахомова И.С., выразившихся в отказе в возращении лотерейных аппаратов.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 12 октября 2011 года отказано генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Елисеекно Е.В. в принятии его жалобы о признании незаконными действий начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> Пахомова И.С., выразившихся в отказе в возращении лотерейных аппаратов, к рассмотрению.

В кассационной жалобе Елисеенко Е.В., указывая о своём несогласии с принятым судом решении, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отказ начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> Пахомова И.С. в возращении лотерейного оборудования является незаконным, поскольку лотерейное оборудование изымались в рамках проведённой ОМ-6 УВД по <адрес> проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и потому считает, что возвратить лотерейное оборудование должен ОП-6 УМВД России по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 30 октября 2010 года в ходе проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ было изъято принадлежащее ООО «<данные изъяты>» лотерейное оборудование, по результатам которой 26 ноября 2010 года старшим оперативным уполномоченным ОБЭП КМ ОМ-6 УВД по <адрес> Волобуевым Э.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «<адрес>» Елисеенко Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

29 декабря 2010 года прокурором САО <адрес> Кирьяком П.А. по результатам проведённой проверки в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

6 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Скрипкиной Е.Ю. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, однако в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ не был решён вопрос об изъятом у ООО «Экватор» лотерейном оборудовании.

При таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрению не подлежит, а вопрос о возвращении изъятого у ООО «Экватор» лотерейного оборудования подлежит разрешению мировым судьёй судебного участка №<адрес>.

С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от 12 октября 2011 года, которым отказано генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Елисеенко Е.В. в принятии жалобы о признании незаконными действий начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> Пахомова И.С., выразившихся в отказе в возращении лотерейных аппаратов, к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>в