«Копия»

Судья Емельянова Л.Ф.              Дело № 22К-2408-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Медвецкого А.М.,

судей      Лариной Н.Г., Кураковой С.С.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Карамышева Д.В. и его защитника Раскина Л.Л. на постановление Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карамышева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю м. <адрес>, неработающему, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 (семи) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения обвиняемого Карамышева Д.В. и адвоката Раскина Л.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, адвоката Лунева А.А., также поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Карамышева Д.В. обвиняется в том, что он совместно с Г.С.М., увидев в помещении летнего кафе «У Михалыча» участкового уполномоченного К.Д.В. в форменной одежде и находившегося при исполнении служебных обязанностей, схватили его за воротник форменной рубашки, вывели из помещения кафе на улицу, где избили, нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, ног, причинив телесные повреждения, порвали форменную одежду сотрудника милиции, после чего высказывали угрозы убийством в адрес К.Д.В. и его родственников.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в 01.00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Карамышева Д.В. по факту вышеназванных преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления КарамышевД.В. был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Карамышева Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу в отношении Карамышева Д.В. был продлен и.о. руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Золотухинского райсуда <адрес> срок содержания под стражей Карамышева Д.В. продлен до 5-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> до 5 месяцев 6 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карамышева Д.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного продлен заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> до 7 месяцев 6 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока содержания Карамышева Д.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия и.о. руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Карамышева Д.В. до 7 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его необходимостью выполнения ряда следственных действий, связанных с получением необходимых сведений о телефонных переговорах и передачах текстовых сообщений по избирательным абонентским номерам, находившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании К.Д.В., Карамышева Д.В. и других лиц, а также выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела в суд.

Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Карамышева Д.В. продлен на 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Карамышева Д.В. и его защитник Раскин Л.Л. выражают несогласие с постановлением судьи, указывая на то, что в материалах, которые были представлены в суд следователем, не приведено достаточных данных, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Карамышева Д.В., не установлено конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Карамышева Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просят постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> Рюмшин А.М. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы обвиняемого и его защитника несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Карамышева Д.В. и его защитника Раскина Л.Л., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Карамышева Д.В. в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Карамышева Д.В. соблюдены требования приведенных норм закона.

Принимая решение о продлении срока содержания Карамышева Д.В. под стражей, суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, а также невозможность окончания предварительного расследования в шестимесячный срок.

Исходя из исследованных судом материалов дела, по уголовному делу выполнен большой объем следственных действий, а в настоящее время возникла необходимость в направлении отдельного поручения о проведении следственных действий в отдаленный регион Российской Федерации, проведении судебных экспертиз, допросе по делу большого количества свидетелей - более 14 человек, после чего органам предварительного расследования необходимо будет дать юридическую оценку действиям всех обвиняемых, а также выполнить необходимые следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

При таком положении, когда при производстве по уголовному делу имеются обстоятельства, подлежащие доказыванию, нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что сроки предварительного расследования затягиваются по вине следственных органов.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, послужившие поводом для избрания Карамышева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а свои выводы о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд убедительно мотивировал со ссылками на конкретные данные по делу.

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, Карамышева Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 10 лет, объявлялся в розыск, в настоящее время в адрес потерпевшего поступают угрозы, что он подтвердил в своих показаниях, и местонахождение другого лица, подозреваемого в совместном с Карамышева Д.В. совершении преступления до настоящего времени неизвестно. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе и осознавая предусмотренную за совершение данного преступления ответственность, Карамышева Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными.

А учитывая, что по делу к уголовной ответственности привлекаются несколько лиц, проведен большой объем следственных действий, включающий в себя производство различных экспертиз, сбор доказательств за пределами <адрес>, что в силу объективных причин увеличивает сроки предварительного расследования, правильными являются выводы суда первой инстанции о сложности дела, а доводы защиты об обратном - несостоятельными.

Данных о невозможности нахождения Карамышева Д.В. под стражей в связи с состоянием его здоровья не установлено.

Сроки содержания Карамышева Д.В. под стражей, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, исключающими возможность изменения ему меры пресечения на более мягкую, не превышают разумной продолжительности нахождения обвиняемого в условиях лишения свободы.

При таком положении и с учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение о продлении избранной Карамышева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 7 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

По изложенным основаниям постановление в отношении Карамышева Д.В. оставляется судебной коллегией без изменения, а кассационная жалоба защитника Раскина Л.Л. и обвиняемого Карамышева Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Карамышева Д.В. до 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Раскина Л.Л. в пользу обвиняемого Карамышева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Медвецкий

Судьи        Н.<адрес>

        С.С.Куракова

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>