г. Курск 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Шеварева А.Н. и Хохловой Е.В. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Доронина Н.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении Доронина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживавший в <адрес>, работавший <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, до 14 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснение обвиняемого Доронина Н.В. и его адвоката Черкашина П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия Доронин Н.В. обвиняется в том, что он 18 июня 2011 года в 22-м часу в составе организованной группы, используя тепловозы ТЭМ-1901 и ТЭМ-0358, путем вывоза на думпкаре №1913, тайно похитил с территории ООО <данные изъяты> расположенной <адрес> <адрес>, принадлежащие ООО <данные изъяты> новые запчасти, лом углеродистых сталей, на общую сумму 363 734 рубля 31 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в крупном размере. 14 июля 2011 года старшим следователем СО МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. 18 октября 2011 года Доронин Н.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 20 октября 2001 года Доронину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 ноября 2011 года срок следствия продлен до 6 месяцев, до 14 января 2012 года. 6 декабря 2011 года Доронину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ. Старший следователь СО МО МВД России «Железногорский» Щепаков Д.П. с согласия руководителя следственного органа- начальника СО МО МВД России «Железногорский» Федоркова Н.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Доронина Н.В. под стражей до 2 месяцев 26 суток, до 14 января 2012 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: допросить в качестве подозреваемых и предъявить обвинение ФИО1 и ФИО2 (соучастники хищения), прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, выполнить требования ст.216, 217 УПК РФ, указал также, что основания для избрания меры пресечения не изменились. Постановлением от 12 декабря 2011 года суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационной жалобе обвиняемый Доронин Н.В. ссылается на имеющиеся основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую, обращая внимание на то, что им написана явка с повинной, где он признал свою причастность к совершенному преступлению, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а достоверность данных, содержащихся в рапорте работника полиции Смажнова А.В., судом проверена не была, кроме того, он имеет в г. Железногорске постоянное место жительства и работы, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, его состояние здоровья ухудшилось, а медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, а указанное в справке врача заключение о том, что он может содержаться под стражей написано под диктовку следователя Щепакова Д.П. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив представленные материалы и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Как видно из представленных материалов, избрание в отношении Доронина В.Н., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18 октября 2011 года, меры пресечения в виде заключения под стражу было произведено на основании судебного решения в установленном законом порядке. У органов следствия имелись основания для выдвижения в отношении Доронина Н.В. как подозрений в совершении преступления, так и для предъявления ему обвинения. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев. Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу был проделан значительный объем работы: допрошены свидетели, представитель потерпевшего, подозреваемые Доронин Н.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ Доронину Н.В., ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия. Однако окончить предварительное расследование в срок до 18 декабря 2011 года не представилось возможным по объективным причинам, поскольку следователю в виду привлечения по делу в качестве обвиняемых нескольких лиц, необходимо провести еще ряд следственных действий, а именно: допросить в качестве подозреваемых и предъявить обвинение ФИО1 и ФИО2, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, выполнить требования ст.216, 217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Каких- либо данных о том, что невыполнение следственных действий по делу было обусловлено субъективными факторами со стороны следствия, неэффективной организацией предварительного расследования при рассмотрении ходатайства о продлении Доронину Н.В. срока содержания под стражей не выявлено. В результате анализа представленных следователем материалов, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для содержания Доронина Н.В. под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения. С учетом обвинения Доронина Н.В. в совершении тяжкого преступления, характера вмененной ему в вину преступной деятельности, показаний обвиняемых ФИО9, ФИО5 о том, что Доронин Н.В. пытался оказать воздействие на ФИО5 и ФИО3 посредством убеждения к даче определенных угодных ему показаний, данных о том, что Доронин Н.В. может скрыться на территории Украины у родственников, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый Доронин Н.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем угроз и уговоров участников уголовного судопроизводства. Оснований не доверять данным, содержащимся в рапорте оперуполномоченного Смажнова А.В., на что имеется ссылка в кассационной жалобе Доронина Н.В., у суда не имелось. При таких данных суд пришел к правильному выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 109 ч.2 УПК РФ, для продления срока содержания Доронина Н.В. под стражей, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в смысле положений ст. 110 УПК РФ не усматривается. Срок следствия по делу продлен в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ, надлежащим должностным лицом и является разумным. Ходатайство следователя о продлении срока содержания Доронина Н.В. под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток не превышает разумного срока продолжительности его нахождения в условиях лишения свободы. Нарушения права на защиту при рассмотрении ходатайства, при том, что Доронин Н.В. был обеспечен адвокатом Черкашиным П.И., допущено не было. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Доронина Н.В. под стражей, не имеется. С официальным письменным заявлением о медицинском освидетельствовании в уполномоченные органы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ни обвиняемый, ни его защитник не обращались. Кроме того, указанные им заболевания не содержатся в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Состояние здоровья Доронина Н.В., на что он ссылается в кассационной жалобе, само по себе не может являться основанием для избрания в отношении него иной меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь под стражей, он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью. Наличие у Доронина Н.В. постоянного места жительства и работы, семьи, а также то, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, на что Доронин Н.В. указывает в кассационной жалобе, также сами по себе не являются достаточными к изменению Доронину Н.В. меры пресечения. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о невозможности изменения Доронину Н.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе и на подписку о невыезде, как о том просит обвиняемый. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года в отношении Доронина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого- без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Е.В. Хохлова А.Н. Шеварев