Судья Найденова И.В. дело №22к-2421 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И. судей Кураковой С.С. и Волкова А.А. при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Еремина А.В. на постановление Курского районного суда Курской области от 6 декабря 2011 года, которым Еремину А.В., родившемуся 13 марта 1993 года в д.Барышниково Курского района, Курской области, проживающему в д.<адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 166, 30 ч.3 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, на срок 2 месяца, исчисляя срок содержания под стражей с момента фактического задержания. Постановлением того же суда от 13 декабря 2011 года срок содержания под стражей определен Еремину А.В. до 8 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав подсудимого Еремина А.В., его законного представителя С.Н.Н., защитника адвоката Заугольникова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия Еремин А.В. обвиняется в краже имущества потерпевшей М.А.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 22140 рублей; в угоне автомобиля М.О.Н., группой лиц по предварительному сговору; в хищении имущества потерпевшего И.А.А. на сумму 6670 рублей, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже имущества ОМ №5 УВД по г. Курску на сумму 10 588 рублей; в краже имущества потерпевшего Ш.С.В. на сумму 710 рублей группой лиц по предварительному сговору; в покушении на угон автомобиля Г.Е.В. группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу имущества потерпевшего В.В.П. группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия Еремину А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Курского районного суда Курской области от 6 декабря 2011 года в ходе рассмотрения уголовного дела по существу мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Еремину А.В. была изменена на содержание под стражей на срок 2 месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания. Постановлением того же суда от 13 декабря 2011 года срок заключения под стражей определен до 8 февраля 2012 года. В кассационных жалобах подсудимый Еремин А.В. просит отменить постановления Курского районного суда от 6 и 13 декабря 2011 года, указывая, что решение об изменении ему меры пресечения вынесено заочно, в его отсутствие, что нарушает его право на защиту. Кроме того, Еремин ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, работает. В условиях следственного изолятора у него постоянные головные боли. Указывает на то, что причиной его неявки в судебное заседание явилось отсутствие денег на проезд, заранее сообщить суду о своей неявке он также не мог, так как у него был разряжен телефон. Впредь он не намерен скрываться от суда, и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Еремина А.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда об изменении Еремину А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу законным и обоснованным. Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 6 декабря 2011 года соблюдены. Как видно из представленных материалов, Еремин А.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении 7 эпизодов преступлений, четыре из которых отнесены к категории тяжких - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 эпизода и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - 2 эпизода. Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении Еремина А.В. с подписки о невыезде на заключение под стражу, судья мотивировала это решение тем, что Еремин не являлся в судебное заседание без уважительных причин, нарушил подписку о невыезде, скрылся от суда и препятствует рассмотрению дела, будучи обвиняемым в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких. Объективных и достоверных данных о том, что у него имелась уважительная причина неявки в судебное заседание 6 декабря 2011 года Еремин А.В. не представил, что судом обоснованно расценено как уклонение от явки в суд, намерение скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, из объяснений в судебном заседании законного представителя подсудимого - его сестры С.Н.Н. следует, что Еремин А.В. изменил место жительства, где он проживает ей неизвестно, с ней он отношения не поддерживает. Вопрос об изменении меры пресечения разрешен судом в пределах полномочий, с участием адвоката подсудимого. Вопреки доводам кассационной жалобы Еремина А.В., нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений, не имеется. Учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, оно предполагает большой объем действий, связанный с привлечением к уголовной ответственности многих лиц, обвиняемых в совершении большого количества, в том числе и тяжких преступлений, требующих значительных затрат времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания под стражей, установленный Еремину А.В. по данному конкретному делу, установленный до 8 февраля 2012 года постановлением суда от 13 декабря 2011 года, не превышает разумного. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе подсудимого, не являются достаточным основанием для отмены вынесенных судом постановлений. Таким образом, жалоба подсудимого Еремина А.В. об изменении меры пресечения на более мягкую, является несостоятельной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Курского районного суда Курской области от 6 декабря 2011 года и постановление того же суда от 13 декабря 2011 года в отношении Еремина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Еремина А.В. - без удовлетворения. Председательствующая В.И. Белова Судьи С.С. Куракова А.А. Волков